Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Швед Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Стройряд", про визнання недійсним (скасування) частково рішення "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 29 жовтня 2014 року № 1681/14, -

У грудні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Стройряд", в якому просив:

- визнати недійсним (скасувати) частково вказане рішення в частині, що стосується ПП "Стройряд", а саме: п.п.22.2 Додатку до вказаного рішення - Перелік юридичних та фізичних осіб, яким надається дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок в частині:

- надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м.Харкова із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею, орієнтовно, 0,1660 га за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування під'їзної залізничної колії;

- п.22.3 додатку, в частині надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки;

- п.22.4 додатку, в частині виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування, та подати його на затвердження в установленому порядку;

- п.22.5 додатку в частині - до затвердження проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки необхідно отримати погодження інженерних служб міста, чиї транзитні інженерні мережі проходять через земельну ділянку, що оформляється за ПП "Стройряд".

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що спір у справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що Харківська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення як суб'єкт владних повноважень, здійснювала владні управлінські функції. Вважає, що даний спір пов'язаний з процесом відновлення порушеного права та інтересу щодо забезпечення додержання вимог законодавства при прийнятті рішення "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам", є публічно-правовим, а тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією (254к/96-ВР) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції, згідно п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та обґрунтовано встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, спірні правовідносини стосуються права власності позивача на нерухоме майно - дільницю залізничної колії довжиною 175,67 м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на підставі договору дарування від 29 квітня 2014 року, а також права користування земельною ділянкою, яка знаходиться під вказаною частиною дільниці залізничної колії.

Верховний Суд України в постанові від 16 грудня 2014 року у справі № 21-544а14 визначив правову позицію, відповідно до якої спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, спір не носить характеру публічно-правового і не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.