Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя: Вербицька О.В. Судді: Острович С.Е. Федоров М.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

у справі № 805/5625/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ФОНД"

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ФОНД" (далі - позивач, ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ФОНД") звернулось до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач, Артемівська ОДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 22.04.2014 року № 0000321501.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Артемівська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ФОНД", посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Артемівською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ФОНД" за грудень 2013 р., за результатами якої складено акт № 42/25-35794650 від 18.02.2014 р.

В акті перевірки зазначено про завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 р. в сумі 1550274 грн.

08 січня 2014 року Артемівською ОДПІ на підставі висновків акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000321501, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1550274 грн., у зв'язку з порушенням п. 102.5 ст. 102, ст. 198 Податкового кодексу України.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали обґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 р. рядок 21.2 залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення рядку 24), складає 3151847 грн.

В декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 р. рядок 24 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" складає 3985803 грн.

Згідно додатку № 2 до податкової декларації за грудень 2013 р. залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за травень 2010 р. складає 1550274 грн.

Згідно підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин), якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування може включатися до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин), не мають права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема, особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

У відповідності до п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вказана норма регулює термін подання заяви про повернення надміру сплачених грошових коштів або про їх відшкодування, а не порядок розрахунку залишку сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, або не скористався своїм правом на бюджетне відшкодування, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що застосування до вищевказаних правовідносин норм п. 102.5. ст. 102 Податкового кодексу України є безпідставним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1550274,00 грн., що виникло в травні 2010 р., - необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1.Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області відхилити.

2.Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.