Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 05 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області № 1379 від 17 квітня 2014 року про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державного службовця. Крім того, позивач просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області здійснити їй перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) , в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державного службовця та скасовано рішення відповідача № 1379 від 17 квітня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 травня 2014 року, з урахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі сум матеріальної допомоги та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Судове рішення допущено до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

23 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про ухвалення додаткової постанови, оскільки в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року за однією із позовних вимог, по якій досліджувалися докази, суд не вніс рішення в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) , в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Додатковою постановою Волноваського районного суду Донецької області від 05 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_2 було задоволено. Ухвалено додаткову постанову у вищевказаній справі, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 травня 2014 року, з урахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі сум матеріальної допомоги та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 (двадцять чотири) календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) , в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області просить додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 05 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 окрім інших вимог містить у собі також вимогу, про проведення їй перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) , в редакції, яка діяла на час призначення пенсії. Зазначена вимога по суті вирішена не була.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною другою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судами попередніх інстанцій також було встановлено, що в мотивувальній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року є посилання на статтю 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, а саме: на час призначення пенсії позивачу, оскільки спірні правовідносини виникають саме з цього моменту.

Отже, судом першої інстанції у резолютивній частині своєї постанови від 29 травня 2014 року помилково не було вирішено вимогу ОСОБА_2 стосовно проведення їй перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) , в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що задоволення заяви ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 05 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області залишити без задоволення, а додаткову постанову Волноваського районного суду Донецької області від 05 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.