Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов до Президента України про визнання дій Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України протиправними, зобов'язання Президента України відкликати Указ "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" від 27 серпня 2014 року № 690/2014, визнання бездіяльності Президента України та зобов'язання Президента України вчинити інші дії відповідно повноважень, визначених Конституцією України (254к/96-ВР) .

Адміністративний позов, як визначено у пункті 6 частини 1 статті Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС України (2747-15) ), - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте у позовній заяві не обґрунтовано та не надано доказів порушення прав, свобод чи інтересів позивача прийняттям Президентом України Указу "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" від 27 серпня 2014 року № 690/2014 (690/2014) , не обґрунтовано та не надано доказів бездіяльності Президента України при виконанні повноважень Президента України, визначених Конституцією України (254к/96-ВР) .

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України "Про судовий збір" (3674-17) визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 гривень.

До даного адміністративного позову не додано будь-яких доказів про сплату судового збору чи про звільнення від сплати.

Позивач в адміністративному позові заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання позивача нічим не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме обґрунтування та надання доказів порушенням рішенням Президента України прав, свобод чи інтересів позивача, обґрунтування та надання доказів бездіяльності Президента України, надання доказів оплати судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 04 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.