Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                        Юрченко В.П.,

Суддів:                           Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,

                                  Швеця В.В. Шведа Е.Ю.,

при секретарі судового засідання  Педана А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання частково незаконною та скасування постанови Верховної Ради України № 775 від 24 лютого 2014 року, -

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Ради суддів України від 28 лютого 2014 року № 7 "Щодо скликання ХІІ позачергового з'їзду суддів України та рішення Ради суддів України від 25 квітня 2014 року № 17 щодо визначення дати та місця проведення ХІІ позачергового з'їзду суддів України" та заборони проведення ХІІ позачергового з'їзду суддів України 19-20 червня 2014 року у м. Києві до вирішення спору по суті, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може ускладнити та зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, якщо позовні вимоги позивача будуть задоволені.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши подані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року № 2 (v0002760-08) передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, за наявності яких, відповідно до статті 117 КАС України, суд повинен вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Ради суддів України від 28 лютого 2014 року № 7 "Щодо скликання ХІІ позачергового з'їзду суддів України та рішення Ради суддів України від 25 квітня 2014 року № 17 щодо визначення дати та місця проведення ХІІ позачергового з'їзду суддів України" та заборони проведення ХІІ позачергового з'їзду суддів України 19-20 червня 2014 року у м. Києві до прийняття рішенні в даній справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_4 шляхом зупинення виконання рішення Ради суддів України від 28 лютого 2014 року № 7 "Щодо скликання ХІІ позачергового з'їзду суддів України та рішення Ради суддів України від 25 квітня 2014 року № 17 щодо визначення дати та місця проведення ХІІ позачергового з'їзду суддів України" та заборони проведення ХІІ позачергового з'їзду суддів України 19-20 червня 2014 року у м. Києві.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.