Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді               Кравцова О.В., суддівМасло І.В., 

                                Єрьоміна А.В., Шведа Е.Ю., 

                                Юрченко В.П.,

секретар судового засідання -   Марчук Л.А.,

за участю:                      позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

19 листопада 2013 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом, в якому просив:

- визнати дії Верховної Ради України VII скликання 12 грудня 2012 року щодо запрошення народних депутатів Верховної Ради VI скликання по закритим спискам партії «Батьківщина» і «Партії Регіонів» до складання і підписання тексту присяги народного депутата протиправними і зобов'язати Верховну Раду України скласти повноваження народних депутатів;

- зобов'язати Верховну Раду України прийняти рішення про скасування Постанови Верховної Ради України «Про Голову Верховної Ради України» № 2-VI (2-17) від 13 грудня 2012 року або про визнання її незаконною.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що строк звернення до суду не був ним пропущений, оскільки до звернення до суду із даним позовом він звертався до Верховної Ради України, а саме - Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування і 22 липня 2013 року на його звернення була надана відповідь за підписом Голови Комітету Д.Жванія. На думку ОСОБА_6, саме з цього моменту необхідно рахувати початок строку звернення до суду.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

Частинами першою, другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом (2747-15) або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує дії Верховної Ради України від 12 грудня 2012 року щодо запрошення народних депутатів Верховної Ради України VI скликання по закритим спискам партії «Батьківщина» і «Партії Регіонів» до складання і підписання тексту присяги народного депутата України.

Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, оскільки позивач в судовому засіданні пояснив, що дізнався про порушення свого права 12 грудня 2012 року, а тому мав можливість звернутись одразу до суду із даним позовом.

Таким чином, строк звернення позивача до адміністративного суду обчислюється з 12 грудня 2012 року з моменту запрошення народних депутатів Верховної Ради України VI скликання по закритим спискам партії «Батьківщина» і «Партії Регіонів» до складання і підписання тексту присяги народного депутата України.

Тобто, на момент звернення до суду ОСОБА_6 пропустив строк звернення до суду, який сплив 12 червня 2013 року, оскільки подав позов лише 19 листопада 2013 року.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_6 подано після закінчення строку, установленого законом і відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, отже колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.