Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Шейко Т. І., суддів - Кармазіна О. А., Пісоцької О. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Міністра оборони України про часткове скасування наказу Міністра оборони України N 737 від 30.11.2011 р. (z0024-12) ,

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про часткове скасування положень Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України 30.11.2011 р. N 737 (z0024-12) .

Крім позовних вимог позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дій норм Інструкції, які оскаржуються позивачем. Вирішити заявлене клопотання позивач просив разом з постановленням рішення по справі.

Клопотання вмотивоване суперечністю оскаржуваних положень нормативно-правовим актам вищої юридичної сили та ймовірною можливістю порушення прав позивача і інших військовослужбовців, що стоять у черзі на отримання житла, - в разі продовження дії цих оскаржуваних положень.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Інститут забезпечення позову врегульований статтею 117 КАС України, у відповідності до частини першої якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпеказаподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливимбез вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В своєму клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову як на підставу для вжиття таких заходів позивач вказує на те, що норми наказу Міністерства оборони України від 30.11.2011 р. N 737 (z0024-12) , яким затверджена Інструкція про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, суперечать нормативно-правовим актам вищої юридичної сили. Разом з тим, встановлення таких суперечностей є предметом адміністративного позову і вжиття заходів забезпечення позову з підстав невідповідності окремих положень Інструкції нормативно-правовим актам вищої юридичної сили фактично вирішуватиме спір по суті без розгляду справи.

Позивач також, в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, зазначає, що оскаржувані положення можуть привести до тривалих масових порушень його прав. Водночас, позивач не наводить жодних мотивів, за яких оскаржувані положення Інструкції, за умови їх застосування до вирішення справи по суті, завдадуть істотної шкоди правам, свободам чи інтересам позивача, або ж відновлення цих прав стане взагалі неможливим чи утрудненим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва

ОСОБА_2 відмовити у вжитті заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій положень Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України 30.11.2011 р. N 737 (z0024-12) , в частині, визначеній позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.