2а-6535/12/1370 Про поновлення на роботі в органах податкової служби та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу - 23.04.2015 Прийняття

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування вимог, зазначив, що проходив службу в органах податкової міліції на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії фіктивному підприємництву управління організації викриття податкових злочинів управління податкової міліції ДПС у Львівській області. За висновками проведеної 04 липня 2012 року атестації, наказом ДПА у Львівській області від 04 липня 2012 року № 361-о його звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України за підпунктом "д" пункту 64 (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (114-91-п) (далі - Положення № 114). Посилаючись на те, що атестацію проведено без його участі та відома, а протокол атестаційної комісії не містить інформації щодо обставин, які можна кваліфікувати як невідповідність позивача займаній посаді, просив суд визнати протиправним і скасувати наказ ДПА у Львівській області від 04 липня 2012 року № 361-о в частині його звільнення, поновити на займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПА у Львівській області від 04 липня 2012 року № 361-о "По особовому складу УПМ ДПС у Львівській області" в частині звільнення з податкової міліції у запас Збройних Сил України майора міліції ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії фіктивному підприємництву управління організації викриття податкових злочинів управління податкової міліції ДПС у Львівській області. Поновлено ОСОБА_4 з 04 липня 2012 року на вказаній посаді. Стягнуто з ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_4 середній місячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 липня по 22 лютого 2013 року.

У касаційній скарзі ДПС у Львівській області порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що судом порушено норми процесуального права, зокрема не правильно застосовано Положення № 114 (114-91-п) та Інструкцію про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року № 181 (z0559-05) (далі - Інструкція). Вказує, що апеляційний суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та наданим доказам, оскільки атестацію позивача проведено у відповідності до вимог законодавства.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 26 листопада 2002 року ОСОБА_4 проходив службу в органах податкової міліції ДПА України на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії фіктивному підприємництву управління організації викриття податкових злочинів управління податкової міліції ДПС у Львівській області.

Наказом ДПС у Львівській області від 10 травня 2012 року № 363 "Про проведення позачергової атестації" призначено проведення позачергової атестації 02 липня 2012 року за результатами оперативно-службової діяльності, відповідності займаній посаді та подальшого проходження служби окремих осіб, зокрема, ОСОБА_4

Цей наказ видано на підставі доповідної записки на ім'я Голови ДПС у Львівській області в якій начальник управління організації викриття податкових злочинів УПМ ДПС у Львівській області підполковник Латишев О.О. клопотав про проведення позачергової атестації у зв'язку з неналежною роботою позивача у 2012 році щодо протидії та викриття злочинів у сфері оподаткування, що виразилось у не виявленні ним злочинів за умисне ухилення від сплати податків, відсутності жодної оперативно-розшукової справи у його провадженні та несвоєчасному виконанні вказівок керівництва підрозділу.

За висновками проведеної 04 липня 2012 року атестації прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_4 займаній посаді, у зв'язку з чим останній підлягає звільненню з податкової міліції через службову невідповідність.

Наказом ДПА у Львівській області від 04 липня 2012 року № 361-о позивача звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України за підпунктом "д" пункту 64 Положення № 114 (114-91-п) через службову невідповідність.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України від 14 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", норми якого діяли на час виникнення спірних відносин, особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Порядок і умови проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються Положенням № 114 (114-91-п) , пунктом 64 якого, визначенні підстави звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, серед яких передбачено звільнення через службову невідповідність (підпункт "д").

З метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації) (пункт 47 Положення № 114 (114-91-п) ).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Розділом 3 цієї Інструкції (z0559-05) визначені права та обов'язки начальників при атестуванні особового складу, зокрема, передбачено попереднє складання атестаційних листів на підлеглих, відповідно до пункту 3.1 якого, начальники, які складають атестаційний лист, зобов'язані, зокрема, ознайомитись з вимогами цієї Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники роботи працівника; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до інших центральних органів виконавчої влади із залишенням у кадрах МВС України; провести бесіду з працівником, який атестується, з питань проходження ним служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, дати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; ознайомитися з висновком військово-лікарської комісії на працівника, який атестується; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей працівника, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 1 до цієї Інструкції; ознайомити працівника, який атестується, зі змістом атестаційного листа.

Водночас, порядок організації, підготовки, проведення атестування та затвердження висновку атестаційної комісії визначений розділом 4 Інструкції (z0559-05) , відповідно до пункту 4.7 якого працівник, який атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії. Атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності працівника. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується.

У випадку, якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

Відповідно до пункту 4.11 Інструкції (z0559-05) на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

Із змісту наведених норм видно, що підготовча робота є обов'язковою складовою процедури проведення атестації, працівник має бути завчасно повідомлений про її проведення, а рішення атестаційної комісії є завершальним етапом в атестуванні. При цьому, у випадку порушення порядку проведення атестування, встановленого Інструкцією, працівнику гарантоване право оскаржити його висновки.

Як встановлено апеляційним судом, атестацію ОСОБА_4 проведено 04 липня 2012 року, проте згідно з наказом ДПС у Львівській області від 10 травня 2012 року № 363 її проведення було призначено на 02 липня 2012 року. Матеріали справи не містять інформації про те, що відповідач попередньо повідомив позивачу про зміну дати проведення атестації.

Крім того, відсутні атестаційний лист та відомості щодо проведення підготовчої роботи з ОСОБА_4 перед атестацією,зокрема, будь-які доповіді, пояснення або відомості про проведення бесід з позивачем. В тексті протоколу засідання атестаційної комісії від 04 липня 2012 року № 4 не зазначено причин та обставин, за яких комісія прийняла рішення про невідповідність ОСОБА_4 займаній посаді, та не мотивовано доцільність його звільнення з органів внутрішніх справ саме з цих причин.

При цьому, наказ про звільнення позивача видано в день проведення засідання атестаційної комісії, що виключило можливість оскарження її висновків у строки, встановлені Інструкцією.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про упередженість та необ'єктивність висновків проведеної атестації, оскільки відповідачем порушено вимоги пункту 47 Положення та не дотримано процедуру проведення атестування, а тому правильно задовольнив позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору. Підстав для скасування ухваленого рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.