Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р. у справі

за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

12.11.2009 р. до суду з позовом про визнання недійсним рішення державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (далі Інспекція) про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 179 від 29.10.2009 р. звернулось комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (далі Комунальне підприємство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що під час проведеної перевірки відповідач дійшов помилкового висновку про порушення Комунальним підприємством вимог закону щодо державної дисципліни цін.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р., відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з судовими рішеннями, Комунальне підприємство звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов або направити справу на новий розгляд. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками перевірки, проведеної Інспекцією, складено акт № 406 від 22.10.2009 р., в якому зазначено, що Комунальним підприємством порушено вимоги п.2 Порядку формування тарифів, п.п.1.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість", п.10 Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 р. (560-2005-п)

На цій підставі 29.10.2009 р. Інспекцією рішенням № 179 застосовано до Комунального підприємства економічні санкції на суму 138262,83 гр.

Спірні правовідносини регулювались Законами України "Про ціни і ціноутворення" (5007-17) (далі Закон № 507-XII (507-12) ), "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон № 1875-ІV (1875-15) ), Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 р. (560-2005-п)

Під час розгляду справи Інспекцією надано належні докази того, що Комунальним підприємством було здійснено порушення державної дисципліни цін при встановленні тарифів на надання комунальних послуг, що у відповідності до приписів статті чотирнадцятої Закону № 507-XII (507-12) є підставою для застосування економічних санкцій.

Судами попередніх інстанцій дано належну оцінку обставинам справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права і обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Доводи не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, ґрунтуються на невірному тлумаченні закону та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

Касаційну скаргу комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235- 244 КАС України.