Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Білуги С.В., Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа -Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

19 липня 2012 року ОСОБА_4 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (далі-відповідач), третя особа на стороні відповідача Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 32737916 від 18 червня 2012 року, визнання дій державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Цуркана В.М., незаконними, зобов'язання військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та постановити рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державний виконавець встановив фактичне виконання рішення суду, виходячи з наданої відповіді Івано-Франківського обласного військового комісаріату, а тому у нього були підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Дії державного виконавця узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а посилання позивача на незаконність дій державного виконавця є помилковими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Вимога про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського ОВК не була заявлена при подачі даного позову і тому, не може бути предметом розгляду окремо від тієї справи, в якій ухвалювалося основне рішення.

Із зазначеним висновком колегія суддів погоджується і вважає необхідним зауважити на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 9 лютого 2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 50394/11/9104 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до військового комісара Івано-Франківського ОВК про скасування наказу № 63 від 1 квітня 2011 року та зобов'язання до вчинення дій.

Згідно вказаної постанови суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військового комісара Івано-Франківського ОВК щодо відмови у переведенні на посаду спеціаліста 1-ої категорії у відділенні офіцерів запасу і кадрів Івано-Франківського міського військового комісаріату. Зобов'язано військового комісара Івано-Франківського ОВК повторно на протязі 15-ти днів розглянути заяву позивача - ОСОБА_4 про переведення його на посаду спеціаліста 1-ої категорії у відділенні офіцерів запасу і кадрів Івано-Франківського міського військового комісаріату або на рівнозначну вакантну посаду Івано-Франківського міського військового комісаріату. В решті позовних вимог відмовлено.

23 лютого 2012 року позивач звернувся із заявою до військового комісара Івано-Франківського ОВК про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року.

24 лютого 2012 року Івано-Франківським ОВК на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року розглянуто заяву ОСОБА_4 та надано відповідь за № 4/114.

7 травня 2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-1384/11/0970 за позовом ОСОБА_4 до Військового комісара Івано-Франківського ОВК про скасування наказу № 63 від 1 квітня 2011 року та зобов'язання до вчинення дій, видано виконавчий лист № 2а-1384/11/0970.

21 травня 2012 року заступник начальника Відділу ПВР Цуркан В.М., розглянувши заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2а-1384/11/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 32737916. Боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого листа до 28 травня 2012 року.

30 травня 2012 року Івано-Франківський ОВК надіслав на адресу заступника начальника Відділу ПВР Цуркана В.М. лист № 9 про виконання в повному обсязі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року № 50394/11/9104, шляхом надання обґрунтованої відповіді заявнику за № 4/114 від 24 лютого 2012 року.

18 червня 2012 року заступником начальника Відділу ПВР Цуркан В.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-1384/11/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 7 травня 2012 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32737916.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 49 Закону "Про виконавче провадження").

Оскільки державний виконавець із відповіді Івано-Франківського ОВК встановив фактичне виконання рішення суду, у нього були підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.