Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Малинін В.В., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої Олега Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої О.В. з вимогами про визнання неправомірними дій голови Корольовської районної ради м.Житомира Сої О.В. та скасування розпорядження голови Корольовської районної ради м.Житомира від 04.04.2014 р. № 33-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.04.2014 р. головний спеціаліст-юрисконсульт Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_2 повідомив голову Корольовської районної ради м. Житомира Сої О.В., що 03.04.2014 року о 10 год. 00 хв. він поїде до прокуратури м. Житомира та області, а також до представників засобів масової інформації, громадських організацій із запрошенням прибути до приміщення Корольовської районної ради на 08 год. 30хв. 07.04.2014 р. на засідання апаратної наради, з метою їх присутності під час виступу ОСОБА_2 стосовно порушення Соєю О.В. вимог Конституції України (254к/96-ВР) та Законів України.

У повідомленні від 03.04.2014 року № 01-Г в.о. прокурору м. Житомира Сичу Ю.М. зазначено, що 07.04.2014 р. відбудеться апаратна нарада виконкому Корольовської районної ради м. Житомира о 08 год.30хв., де буде розглядатися питання, за ініціативою головного спеціаліста - юрисконсульта Корольовської районної ради м.Житомира, про порушення конституційних прав та свобод, трудового законодавства головою Корольовської районної ради м. Житомира Соєю О.В. та звіт про роботу за перший квартал 2014 року сектору юридичного забезпечення з питань запобігання та виявлення корупції Корольовської районної ради м. Житомира. Дане повідомлення підписане ОСОБА_2

Також судами встановлено, що 03.04.2014 р. з 10 год. 20 хв. до 11 год.25 хв. ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці, про що складено акт комісією виконкому Корольовської районної ради м.Житомира.

З цих підстав до головного спеціаліста-юрисконсульта виконкому Корольовської районної ради м. Житомира ОСОБА_2 за відсутність його без поважних причин у робочий час на робочому місці застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 5 та 10 Закону України "Про державну службу" державний службовець повинен, зокрема, сумлінно виконувати свої службові обов'язки. Основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України (254к/96-ВР) та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

За змістом ч.2 ст.14 вказаного Закону до державних службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, передбачені чинним законодавством про працю України.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 149 Кодексу законів про працю України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, а при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Статтею 57 цього Кодексу передбачено, що час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Відповідно до приписів ст. 142 Кодексу законів про працю України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається Правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами, за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Як встановлено судами, у виконавчих органах Корольовської районної ради режим роботи з 09 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. Керівництво районної ради організовує облік робочого часу, контроль своєчасного приходу на роботу і уходу з роботи працівників, використання робочого часу протягом робочого дня.

Оскільки позивач 03.04.2014 р. з 10 год. 20 хв. до 11 год.25 хв. був відсутній на робочому місці без поважних причин та без дозволу керівництва, про що складено відповідний акт, суди дійшли обґрунтованого висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач в цей час перебував в прокуратурі м. Житомира з метою запрошення представника прокуратури на апаратне засідання Корольовської районної ради, тобто виконував свої посадові обов'язки та не допустив порушення трудової дисципліни повторюють доводи позовної заяви та апеляційної скарги, яким судами попередніх інстанцій надана належна правова оцінка.

Спростовуючи вказані доводи, суди виходили з того, що приписами пункту 2 "Права та обов'язки", а також пункту 3 Посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта виконкому Корольовської районної ради м. Житомира не передбачено, що головний спеціаліст-юрисконсульт апарату має обов'язок або право самостійно визначати коло запрошених осіб для обов'язкової участі в апаратній нараді виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира. Доказів на підтвердження того, що голова Корольовської районної ради м. Житомира Соя Ю.М. уповноважив позивача на вчинення дій щодо запрошення прокурора м. Житомира на апаратну нараду у матеріалах справи суду немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235- 237 Кодексу адміністративного судочинства України.