Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Рецебуринський Ю.Й., розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, в якому просила визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо невиконання постанови Вищого адміністративного суду України при перерахунку пенсії, ухвалити рішення про визнання за нею конституційного права на перерахунок пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок пенсії із збереженням всіх надбавок, доплат і збільшень із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка застосовується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за перерахунок пенсії, що визначався згідно статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'язати відповідача в подальшому проводити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні що передує року звернення за перерахунком пенсії, зобов'язати відповідача повернути виплату вже нарахованої щомісячної доплати до пенсії в розмірі 49 грн. довічно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р., провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції з яким погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач вже зверталась до суду з аналогічним позовом, за наслідками розгляду якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. в задоволенні позову відмолено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі закривається у разі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В матеріалах справи міститься копія постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. (справа № 755/5023/14-а), відповідно до якої ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013р. при здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії зі збереженням всіх надбавок, доплат і збільшень із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн. з коефіцієнтом заробітної плати 0,84357 за період з 01.10.1996 р. по 31.09.1998 р. (за 24 місяці заробітної плати) та коефіцієнту страхового стажу 0,66488, зобов'язання відповідача повернути вже перераховану щомісячну доплату до пенсії як дитині війни в розмірі 49,00 грн. та здійснювати і в подальшому перерахунок пенсії з урахуванням наведених показників.

Як встановлено судами, вказана постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. набрала законної сили.

Враховуючи те, що в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. вирішувався аналогічний спір між тими самими сторонами, з приводу якого подана дана позовна заява, суд першої інстанції правомірно закрив провадження в адміністративній справі з підстав, встановлених в п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди повно і всебічно встановили обставини справи, надали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237- 244 Кодексу адміністративного судочинства України.