Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Розваляєвої Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі за позовом заступника прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Керченської міської ради Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас", Керченський Міжколгоспний Скляний Комбінат про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,-

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2012 року адміністративний позов заступника прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Керченської міської ради Автономної Республіки Крим задоволено частково. Визнано протиправною відмову Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" про виключення із реєстру прав власності на нерухоме майно інформації про власника гуртожитку за адресою вул. Блюхера, 3 у м. Керчі ТОВ "Крим-Донбас", що оформлена листом вих. № 2801 від 30 травня 2011 року. Зобов'язано Кримське республіканське підприємство "Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" здійснити передбачені чинним законодавством дії щодо скасування запису про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" на гуртожиток по вул.Блюхера, 3 у м. Керчі. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернулася з касаційною скаргою та просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно за Керченським міжколгоспним скляним комбінатом було зареєстровано право колективної власності на 1/1 частину будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: вул.Блюхера, 3 м. Керчі, на підставі рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради № 632 від 25.07.2003.

Рішенням Керченського міського суду від 04.03.2004 ВДВС Керченського міського управління МЮУ зобов'язано реалізувати гуртожиток Керченського міжколгоспного скляного комбінату, розташований по вул.Блюхера, 3 в м. Керчі.

Постановою Господарського суду АР Крим від 23.05.2006 у іншій справі № 2-8/184-2006 за заявою кредитора - Керченської МДПІ, до боржника - Керченського міжколгоспного скляного комбінату, про порушення справи про банкрутство, боржника визнано банкрутом, у відношенні боржника відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до протоколу № 2 засідання комітету кредиторів Керченського міжколгоспного скляного комбінату від 15.09.2006, було прийнято рішення про включення до ліквідаційної маси приміщення за адресою м. Керч, вул. Блюхера, 3 та реалізувати шляхом виставлення на аукціон та використання покупцями як житлове приміщення.

20.01.2007 між Керченським міжколгоспним скляним комбінатом та Українською універсальною біржею укладений договір №1 на організацію та проведення аукціону, у відношенні будівлі гуртожитку, розташованого за вищевказаною адресою, яке включає приміщення загальною площею 3720,70 кв.м.

Відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону від 22.02.2007 переможцем аукціону з продажу будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Керч, вул. Блюхера, 3, визначено ТОВ "Крим-Донбас" в особі директора Куць С.О., продажна ціна склала 395000,00 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 10.08.2007 у іншій справі № 2-26/4120-2007, яке набуло чинності 18.12.2007 після перегляду справи Севастопольським апеляційним господарським судом, дії ліквідатора Керченського міжколгоспного скляного комбінату були визнані законними.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 12.04.2007 у справі № 2-27/4811-2007 задоволено позов ТОВ "Крим -Донбас", визнано дійсним без нотаріального посвідчення договір № 1 від 22.02.2007 купівлі-продажу нерухомого майна: приміщень загальною площею 3720,7 кв. м., розташованих в будівлі за адресою: м. Керч, вул. Блюхера, 3.

У 2008 році прокуратура м. Керчі звернулась до прокуратури АР Крим із поданням про внесення касаційного подання на вищезазначена рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 у справі № 2-27/4811-2007 (rs2285136) касаційне подання задоволено частково. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2007 у справі № 2-27/4811-2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 20-27.01.2009 у справі № 2-21/10174.1-2008 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 рішення Господарського суду АР Крим від 20-27.01.2009 у справі № 2-21/10174.1-2008 скасовано, прийнято нове рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - приміщень загальною площею 3720,7 кв. м., розташованих в будівлі за адресою: м. Керч, вул. Блюхера, 3.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009 у справі № 2-21/10174.1-2008 скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2009, а рішення Господарського суду АР Крим від 20-27.01.2009 у справі № 2-21/10174.1-2008 залишено без змін.

18.05.2011 прокуратура м. Керчі звернулась до відповідача із листом вих. № 137-256-10 в якому просила останнього виключити із реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про власника гуртожитку ТОВ "Крим-Донбас" та внести зміни в інвентаризаційну справу.

Листом від 30.05.2011 вих. № 2801 відповідач відмовив у скасуванні реєстрації права власності за ТОВ "Крим-Донбас" на гуртожиток у м. Керч, вул. Блюхера, 3, та зазначив, що для скасування реєстрації права власності необхідно відповідне рішення суду.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

06.06.2007 реєстратором КРП "КП БРТІ" було прийнято рішення про реєстрацію права власності за ТОВ "Крим-Донбасс" на 845/1000 часток будівлі гуртожитку загальною площею 3720,7 кв.м., розташованої в м. Керч по вул. Блюхера, 3, на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 22.02.2007, рішення Господарського суду АР Крим від 12.04.2007 у справі № 2-27/4811.

Реєстрація прав власності була проведена з додержанням вимог чинного законодавства, а саме згідно з нормами "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" (далі - Тимчасове положення), затвердженого Наказом Мінюста України 07.02.2002 № 7/5 (z0067-03) .

Рішення реєстратора про реєстрацію прав власності за ТОВ "Крим-Донбасс" на 845/1000 часток будівлі гуртожитку, розташованої в м. Керч по вул. Блюхера, 3 не оскаржувалось до суду та не визнавалось недійсним.

Нормами п.2.1. Тимчасового положення встановлено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав встановлено зразка.

Згідно абз. 9 п.3.2.4. "Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 7/5 (z0067-03) , у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду.

Тлумачення поняття "заінтересована особа" надається в "Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого указом Мінюста від 12.12.2011 № 3502/5 (z1429-11) , який набрав чинності з 01.01.2012.

Так, згідно з п.1.2. Порядку: "Заінтересована особа, у разі скасування запису Державного реєстру прав - особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав".

До листа від 18.05.2011 вих.№ 137-256-10 з проханням про виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про власника гуртожитку ТОВ "Крим-Донбас" прокуратурою було надано Рішення господарського суду АР Крим від 20-27.01.2009 справа № 2-21/10174.1-2008, Постанову Вищого господарського суду України від 08.07.2009 справа № 2-21/10174.1-2008 (rs4119669) , Постанову Севастопольського апеляційного суду АР Крим від 04.03.2009 справа № 2-21/10174.1-2008.

Як вірно враховано апеляційним судом, вказані документи не дають змогу встановити, що рішення реєстратора про державну реєстрацію прав власності є недійсним та підлягає скасуванню.

Таким чином, у спірних правовідносинах КРП "Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації", діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) та Законами України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.