Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

18.12.2012 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі Пенсійний фонд), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача "Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони" № 298 від 18.06.2012 р., зобов'язати Пенсійний фонд припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми її пенсії з дати прийняття постанови суду по даній справі та зобов'язати відповідача повернути незаконно утримані з її пенсії кошти згідно з вказаним рішенням з 30.06.2012 р. по дату прийняття постанови по даній справі.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пенсійного фонду від 18.06.2012 р. № 298 "Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони" та зобов'язано відповідача припинити утримання переплати в розмірі 20% від розміру пенсії ОСОБА_3 та повернути незаконно утримані суми пенсії.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Пенсійний фонд звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З 20.03.2006 р. Пенсійним фондом позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) . Рішенням відповідача № 298 від 18.06.2012р. з пенсії ОСОБА_3 вирішено утримувати надміру виплачені суми пенсій шляхом щомісячного відрахування 20% розміру пенсії до повного погашення заборгованості.

Приймаючи вказане рішення відповідач виходив з того, що позивач для призначення пенсії надав недостовірні відомості (довідку про заробітну плату видану РБУ № 7 за період з 1.09.1992 р. по 31.08.1997 р.), що призвело до переплати пенсії в розмірі 45247,46 грн., у зв'язку з чим ОСОБА_3 було перераховано пенсію з виключенням при проведенні розрахунку періоду роботи з 1.09.1992 р. по 31.08.1997 р. в РБУ № 7.

Можливість утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4 (z0374-03) (далі Постанова).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї, тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 7.06.2012 р. управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) про те, що в ході аналізу довідок про заробітну плату колишніх працівників РБУ № 7 виявлено факти значних розбіжностей між вказаними в формах 4ПФ сукупними фондами заробітних плат та в фактичних розмірах заробітних плат. В зв'язку з цим, управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області зазначило, що довідки про заробітну плату колишніх працівників РБУ № 7, що містяться в пенсійних справах, викликають сумнів в своїй достовірності та просило ГУПФУ привести пенсійні справи певних працівників РБУ № 7 (в тому числі й ОСОБА_3.) у відповідність та розрахувати суму переплат.

18.06.2012 р. Пенсійним фондом прийнято рішення № 298 "Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони", яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 допустила зловживання, виражене в наданні недостовірної довідки про заробітну плату видану РБУ № 7 за період з 1.09.1992 р. по 31.08.1997 р.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, будь-яких належних та допустимих доказів недостовірності довідки про заробітну плату позивача або її підроблення Пенсійним фондом не було надано, а лист управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області від 7.06.2012 р. не є доказом невідповідності дійсності інформації, що викладена у довідці наданій позивачем відповідачу щодо розміру заробітної плати.

Враховуючи вище наведене, вірними є висновки судів попередніх інстанцій про протиправність рішення Пенсійного фонду від 18.06.2012 р. № 298 "Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони".

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 17.04.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235- 244 КАС України.