Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

19 листопада 2013 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області (далі - УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області), треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУПФ в Житомирській області), публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" (далі ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування") про

визнання дій УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними;

зобов'язання УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області зарахувати стаж роботи на підприємстві ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" по професії травильник, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1;

зобов'язання УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 05 серпня 2013 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що позивач працював травильником на ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" з 05 грудня 1994 року по 17 березня 1996 року та працює з 25 листопада 2002 року по даний час.

Згідно листа ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" атестація за умовами праці робочого місця травильників проводилась в 1994, 2003, 2011 роках.

За результатами атестації робочого місця травильників ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" у 1994 та у 2003 роках, посада травильника віднесена до Списку № 1.

Атестація робочих місць відповідно у 1999 та у 2008 роках підприємством не проводилась.

За результатами атестації робочого місця травильників ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" у 2011 році, посада травильника віднесена до Списку № 2, що підтверджується наказом по підприємству № 74-к від 10 червня 2011 року.

Відтак, з 10 червня 2011 року професія травильника на підприємстві віднесена до Списку № 2.

05 серпня 2013 року позивач звернувся з заявою до УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про призначення пільгової пенсії згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 28 вересня 2011 року відповідно до Списку № 1.

УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області в задоволенні заяви позивача відмовив.

Відмова обґрунтована тим, що УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області не може зарахувати до пільгового стажу відповідно до Списку № 1 період роботи позивача на посаді травильника з 25 листопада 2002 року по 16 липня 2003 року та з 17 липня 2008 року по 05 серпня 2013 року, оскільки атестація робочих місць відповідно у 1999 та у 2008 роках підприємством не проводилась.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог послався на положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) та Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року (442-92-п) та зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відмова УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області зарахувати період роботи позивача на посаді травильника з 25 листопада 2002 року по 16 липня 2003 року та з 17 липня 2008 року по 05 серпня 2013 року, яка включена до Списку № 1, до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії, внаслідок не проведення атестації цієї професії на підприємстві є обґрунтованою і відповідає вимогам закону.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 (442-92-п) Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (v0041205-92) (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (z1451-05) ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (z1451-05) ), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 31-307а14.

Як вбачається із матеріалів справи атестації робочих місць на ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" були проведені в 1994, 2003, 2011 роках. Позивач з 05 грудня 1994 року по 17 березня 1996 року та з 25 листопада 2002 року по 10 червня 2011 року працював на посаді травильника, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до невірного висновку, зазначивши, що УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області правомірно не врахував періоди роботи позивача з 25 листопада 2002 року по 16 липня 2003 року та з 17 липня 2008 року по 10 червня 2011 року, оскільки вказані періоди роботи позивача мають бути зараховані до пільгового стажу за результатами попередніх атестацій, проведених в 1994, 2003, 2011 роках.

На час звернення позивача до УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області 05 серпня 2013 року позивач досяг п'ятдесятирічного віку, загальний стаж роботи склав 31 рік 9 місяців 2 дні, з яких 10 років 2 місяці та 27 днів позивач працював травильником на ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" (з 05 грудня 1994 року по 17 березня 1996 року та з 25 листопада 2002 року по 05 серпня 2013 року), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанцій було допущено порушення норм матеріального права при відмові в задоволенні позовних вимог, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_4 в стаж роботи з 25 листопада 2002 року по 16 липня 2003 року та з 17 липня 2008 року по 10 червня 2011 року на підприємстві - публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" по професії травильник, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області призначити та виплатити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 05 серпня 2013 року.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.