Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Суддя-доповідач: Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р.

у справі № 1170/2а-4830/11

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Протеїн-Продакшн"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Протеїн-Продакшн" (далі - позивач, ПАТ "Протеїн-Продакшн") звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ від 02.11.2011 р. № 0005371510.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Кіровоградська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ПАТ "Протеїн-Продакшн", посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Кіровоградською ОДПІ у період з 30.09.11 по 17.10.11 проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача з податку на прибуток за II квартал 2011 року, з урахуванням поданої уточнюючої декларації, результати якої оформлено актом № 488/1510/34448613 від 17.10.2011 р.

В акті перевірки зазначено про безпідставне віднесення ПАТ "Протеїн-Продакшн" до валових витрат (р.06.6) II кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, чим порушено абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) , в результаті чого завищено від'ємне значення обєєкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 48 130 000 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005371510 від 02.11.2011 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на 48 130 000 грн.

Пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України (2755-17) встановлено, що розділ III цього Кодексу ("Податок на прибуток підприємств") набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

У відповідності до п. 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Податкового кодексу України (2755-17) , розділ III цього Кодексу ("Податок на прибуток підприємств") застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

При цьому правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів у період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону (п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відносно питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України (2755-17) .

Відповідно до п. 150.1 Податкового кодексу України (2755-17) , якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відтак, при формуванні об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане (сформоване) у 1 кварталі 2011 року, тобто, з урахуванням значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010, а не лише виходячи з результатів господарських операцій за 1 квартал 2011 р.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1.Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відхилити.

2.Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.