Iмперативною нормою ст.4 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
( 697-12 ) (697-12)
та ст.319 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України
( 2947-14 ) (2947-14)
, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
У відповідності до ст. 355 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
,
майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності (спільне майно) і може
належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної
сумісної власності.
Визначення часток у праві спільної часткової власності
передбачено ст.357 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
. Частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
РIШЕННЯ
8-11 вересня 2006 року Справа № 3/19-7/7
Постійно діючий третейський суд при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості у складі: головуючого судді Дручека
М.С.
Суддя обраний у відповідності до угоди про розгляд спору в
третейському суді від 17.08.2006 р.
Місце третейського розгляду м.Львів, вул.Підвальна,3
За позовом: Н-ї Ярослави Володимирівни
До Відповідача: Н-на Бориса Володимировича
Про визнання права спільної часткової власності на нерухоме
майно по вул. Б-й №19 у м.Львові у співвідношенні S за позивачем і
S за відповідачем.
За участю:
від позивача - Н-на Я.В.,
від відповідача - Н-н Б.В.
Третейський суд на підставі угоди про розгляд спору в
третейському суді від 17.08.2006 р. вважає себе компетентним
розглянути даний спір. Сторони не заявили про відсутність
компетенції суду.
Ухвалою третейського суду від 18 серпня 2006 року визнано, що
Постійно діючий Третейський суд при Львівській Асоціації учасників
ринку нерухомості є компетентний розглянути дану справу, відкрито
провадження у справі та справу призначено до розгляду на
21.08.2006 р. Відповідача зобов'язано надати відзив на позовну
заяву.
Ухвалою третейського суду від 21 серпня 2006 року оголошена
перерва у судовому засіданні до 08.09.2006р., Відповідачу
запропоновано надати висновок щодо технічного стану та
відповідності будівельним нормам та правилам спірного нерухомого
майна виготовленого ліцензованою організацією та зобов'язано
Позивача доплатити третейський збір. Рішення по справі оголошено
11.09.2006 р.
Позивачем сплачено третейський збір повністю 06 вересня 2006
року.
Відводи від сторін та самовідвід судді на час прийняття
рішення відсутні.
Суть справи: 18.08.2006 р. Н-на Я.В. звернулась до
третейського суду із позовною заявою про визнання права спільної
часткової власності на нерухоме майно по вул. Б-й №19 у м.Львові у
співвідношенні S за нею і S за Н-им Б.В.
Позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона
спільно з чоловіком та дітьми займалась будівництвом та
реконструкцією приміщень по вул. Б-й №19 у м.Львові. Останнім
часом чоловік (відповідач) почав наголошувати, що це його майно.
Просить задовільнити позов з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечив та подав відзив на позовну
заяву. Пояснив, що спірне майно він придбав за власні кошти, так
як відповідачка не має таких фінансових можливостей, як він, тому
що він більше заробляє на своїй посаді. За власні кошти замовив
робочий проект реконструкції з надбудовою житлового будинку по
вул.Б-й,19 у м.Львові та зібрав всі необхідні погодження. Вказав,
що не заперечував і не заперечує, щоб дружина і діти користувалися
і проживали у спірному майні, але вважає, що тільки він є
власником спірного майна. Дружина має право власності на особняк
по вул.Т у м.Львові і відповідач не претендує на її частку.
Відповідач подав відзив та докази кіпівлі приміщень, закупівлі
будівельних та оздоблювальних матеріалів для проведення
реконструкції, робочий проект та погодження і дозволи на проведеня
реконструкції.
На пропозицію суду закінчити спір мировою угодою сторони
утримались.
На запитання суду, чи спірне нерухоме майно здано в
експлуатацію, відповідач пояснив, що у нього не було часу цього
зробити. Відповідач погодився звернутися до ліцензованої
експертної організації та за власний кошт замовити висновок щодо
технічного стану та відповідності будівельним нормам та правилам
спірного нерухомого майна, для чого просив оголосити перерву у
судовому засіданні на 2-3 тижні.
Позивач не заперечила.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані в засіданні
суду докази, заслухавши пояснення сторін,
Третейський суд встановив наступне:
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
( 1701-15 ) (1701-15)
юридичні та/або фізичні особи мають право
передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає
з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди,
яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на
вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом
рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих
самих підстав.
На підставі Договору купівлі - продажу №000 від 27.03.1997 р.
Приватному виробничо-творчому підприємство "Т" (реєстр. №00000 від
00.00.93 р.) було видано Свідоцтво на власність №000 від
31.03.1998 р., згідно якого набуто право власності на об'єкт
продажу приміщення за адресою: вул.Б-а,19 у м.Львові загальною
площею 000,0 кв.м. Характеристика об'єкту продажу наводиться у
технічному паспорті, який є додатком до Договору купілі-продажу.
Після обміру БТI була уточнена площа - 000,01 кв.м.
ПВТП "Т" на підставі Договору купівлі - продажу від
20.02.2004 р. (реєстр.№000) продало Н-у Б.В. (відповідачу)
нежитлові приміщення загальною площею 000,01 кв.м., розташовані за
адресою: вул.Б-а,19 у м.Львові, які було зареєстровано у
державному реєстрі права власності на нерухоме майно 00.02.2004 р.
за №00000000.
Даний Договір було зареєстровано, про що свідчить Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме майно №000000 від
25.02.2004 р. та Повідомлення про оплату від 20.02.2004 р.
Згідно Поверхового плану та Журналу обміру від 07.06.1962 р.
житловий будинок по вул.Б-й,19 у м.Львові мав півпідвальні
приміщення, в які входили: коридор S=4,40 кв.м. (літ.1-1), житлова
кімната S=14,80 кв.м. (літ.1-2), кухня S=12,60 кв.м. (літ.1-3),
коридор S=9.00 кв.м. (літ.1-4), кладовка S=7,70 кв.м. (літ.1-5),
житлова кімната S=15,00 кв.м. (літ.1-6), всього по квартирі №1 -
63,50 кв.м. та приміщення I поверху, в які входили: коридор S=8,20
кв.м. (літ.2-1), житлова кімната S=9,40 кв.м. (літ.2-2), житлова
кімната S=21,70 кв.м. (літ.2-3), житлова кімната S=14,40 кв.м.
(літ.2-4), кухня S=10,50 кв.м. (літ.2-5), всього по квартирі №2 -
64,20 кв.м., а всього по будинку - 127,70 кв.м.
Згідно Технічного паспорту від 20.11.1969 р. вказано, що
будинок по вул.Б-й,19 у м.Львові збудований у 1938 році,
призначений і фактично використовується як житловий.
У відповідності до Допоміжної таблиці №1 від 10.12.1971 р.
будівля по вул.Б-й,19 у м.Львові за своїм призначенням є житловою
і складається з приміщень I поверху будівельним об'ємом 475,0
куб.м. та півпідвалу об'ємом 210,0 куб.м. У будівлі відсутні
підвальні приміщення та технічні приміщення.
Відповідачем у 2005 році було замовлено у ПП "Архново"
робочий проект реконструкції з надбудовою житлового будинку по
вул.Б-й,19 у м.Львові.
Загальна площа будинку після реконструкції збільшилась і
складає 212,7 кв.м. Згідно Технічного паспорту від 07.05.2005 р.
будинок по вул.Б-й,19 у м.Львові складається з приміщень
півпідвалу: сх.клітки S=13,00 кв.м. (літ.1-1), комори S=1,10 кв.м.
(літ.1-2), ванни S=11,40 кв.м. (літ.1-3), вбиральні S=2,10 кв.м.
(літ.1-4), кухні S=12,80 кв.м. (літ.1-5), службове S=16,00 кв.м.
(літ.1-6), службове S=13,30 кв.м. (літ.1-7), I поверху: коридору
S=3,30 кв.м. (літ.1-8), холу S=44,50 кв.м. (літ.1-9), житлової
S=10,70 кв.м. (літ.1-10), житлової S=12,50 кв.м. (літ.1-11),
мансарди: сх.клітки S=10,00 кв.м. (літ.1-12), житлової S=16,80
кв.м. (літ.1-13), житлової S=18,00 кв.м. (літ.1-14), житлової
S=14,40 кв.м. (літ.1-15), житлової S=11,30 кв.м. (літ.1-16),
вбиральні S=1,50 кв.м. (літ.1-17). У будинку є балкон S=3,50 кв.м.
Крім того, для зберігання будівельних матеріалів та іншого
майна, була збудована господарська будівля (згідно запису БТI -
"гараж") загальною площею - 55,4 кв.м.
Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради
депутатів трудящих №000 від 23.03.1959 р. за будинковолодінням
закріплена земельна ділянка площею 659,0 кв.м.
Згідно Довідки ОКП БТI та ЕО №000 від 07.11.2005 р. вказано,
що станом на 14.06.1962 р. одноповерховий житловий будинок по
вул.Б-й,19 у м.Львові був газифікований і електрофікований.
Личаківським райвідділом м.Львова Головного управління МНС
України в Львівській області листом №0/000 від 00.07.2006 р.
надано погодження на реконструкцію.
Санітарно-епідеміологічною службою Личаківського району
м.Львова листом №0000/014 від 00.06.2006 р. надано погодження на
реконструкцію.
Як докази закупівлі будівельних матеріалів Відповідачем
подано квитанції на його ім'я до прибуткового ордеру №3 від
25.09.2004 р. та №12 від 13.11.2004 р., накладні №421 від
18.05.2004 р., №017 від 07.06.2004 р., №014 від 10.06.2004 р., №30
від 09.07.2004 р., №014 від 01.09.2004 р., №016 від 02.09.2004 р.,
№018 від 02.09.2004 р., №016 від 03.09.2004 р., №005470 від
09.09.2004 р., №015 від 10.09.2004 р., №016 від 10.09.2004 р.,
№02/14 від 14.09.2004 р., №014 від 14.09.2004 р., №015 від
22.09.2004 р., №3 від 25.09.2004 р., №011 від 08.10.2004 р., №019
від 08.10.2004 р., №01/11 від 11.10.2004 р., №016 від 13.10.2004
р., №1 від 13.10.2004 р., №016 від 12.10.2004 р., №011 від
12.10.2004 р., №5 від 15.10.2004 р., №016 від 15.10.2004 р., №012
від 19.10.2004 р., №1040 від 21.10.2004 р., №07 від 22.10.2004 р.,
№11 від 22.10.2004 р., №05 від 01.12.2004 р., №011 від 04.11.2004
р., №01/0511 від 05.11.2004 р., №52 від 11.11.2004 р., №11 від
13.11.2004 р., №015 від 18.11.2004 р., №02 від 30.11.2004 р., №013
від 01.12.2004 р., №013 від 04.05.2005 р., №38 від 23.05.2005 р.,
№03 від 06.06.2005 р., №04 від 15.06.2005 р., №43 від 25.06.2005
р., №40 від 06.07.2005 р., №012 від 06.07.2005 р., №40 від
14.07.2005 р., №57 від 25.07.2005 р., №20 від 25.07.2005 р.,
№02/10908 від 10.08.2005 р., №45 від 15.08.2005 р., №015 від
22.08.2005 р., №02 від 26.08.2005 р., №207 від 30.08.2005 р., №209
від 01.09.2005 р., №201 від 02.09.2005 р., №208 від 07.09.2005 р.,
№014 від 07.10.2005 р., №015 від 11.11.2005 р., №014 від
14.11.2005 р., №75/80 від 16.12.2005 р.
Відповідачем подано Технічні висновки за результатами
обстеження, визначення технічного стану та можливості експлуатації
житлового будинку №19 по вул.Б-й в м.Львові та господарської
будівлі "Гараж" виготовленого Науково-виробничою фірмою "К"
(ліцензія серія АБ №000000).
Перед експертом були поставлені наступні запитання:
Який стан будівель на час обстеження?
Чи відповідає будинок нормам та правилам житлового
будівництва в Україні ?
Чи відповідає господарська будівля "Гараж" нормам та правилам
будівництва в Україні"?
У відповідності до висновків експерта житловий будинок №19 по
вул.Б-й в м.Львові відповідає вимогам будівельних норм та правил
житлового будівництва. На час обстеження стан житлового будинку є
нормальним. Господарська будівля "Гараж" на час обстеження
відповідає будівельним нормам для такого виду споруд та може
використовуватись для господарських потреб.
Згідно відміток у паспортах Сторін, Позивачка - Н-а Ярослава
Володимирівна, знаходиться у шлюбі з Відповідачем - Н-м Борисом
Володимировичем, з 00.00.1982 р.
Вислухавши доводи Сторін та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:
Iмперативною нормою ст.4 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
( 697-12 ) (697-12)
та ст.319 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України
( 2947-14 ) (2947-14)
, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
У відповідності до ст. 355 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
,
майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності (спільне майно) і може
належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної
сумісної власності.
Визначення часток у праві спільної часткової власності
передбачено ст.357 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
. Частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Як випливає з матеріалів справи, зміна складу та вартості
нерухомого майна здійснювалося на земельній ділянці, яка була
відведена для цієї мети.
У відповідності до ст.376 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
( 435-15 ) (435-15)
,
суд вважає за можливе визнати право спільної часткової власності
за Позивачем та Відповідачем на самочинне будівництво, яке
відмічене в Технічному паспорті і їх вважати співвласниками в
рівних частках садиби за адресою: м.Львів, вул.Б-а, 19, яка
знаходиться у спільній частковій власності Позивача та Відповідача
в рівних частках.
Керуючись статтями 45, 46 Закону України "Про третейські
суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
( 1701-15 ) (1701-15)
, статтями 355, 357, 376 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статті 60 Сімейного кодексу України
( 2947-14 ) (2947-14)
, -
Третейський суд вирішив:
Позов задовольнити.
2. Визнати право спільної часткової власності на нерухоме
майно, що входить в садибу за адресою: м. Львів, вул. Б-а №19 на:
- житловий будинок (літ. "А-1") заг. площею 216,2 кв.м., який
складається: з півпідвалу (літ. 1-1 - 13,0 кв.м, 1-2 - 1,1 кв.м.,
1-3 - 11,4 кв.м., 1-4 - 2,1 кв.м., 1-5 - 12,8 кв.м., 1-6 - 16,0
кв.м., 1-7 - 13,3 кв.м., всього по півпідвалу - 69,7 кв.м.), I
поверху, який складається з 2 житлових кімнат площею 10,7 кв.м. і
12,5 кв.м.(літ.1-10, 1-11), коридору площею 3,3 кв.м.(літ.1-8),
холу площею 44,5 кв.м.(літ.1-9), всього по I поверху 71,0 кв.м.,
мансарди яка складається з 4 житлових кімнат площею 16,8 кв.м.,
18,0 кв.м., 14,4 кв.м. і 11,3 кв.м.(літ.1-13, 1-14, 1-15, 1-16),
вбиральні площею 1,5 кв.м.(літ.1-17), сходової клітки площею 10,0
кв.м.(літ.1-12), всього по мансарді - 72,0 кв.м., балкону - площею
3,5 кв.м.
- господарську будівлю (літ. "Б" - "гараж") заг. площею 55,4
кв.м.,
у співвідношенні:
- 1/2 за Н-ю Я.... В...... та
- 1/2 за Н-м Б.... В......
3. Розподіл витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським
судом, проводиться у відповідності до Угоди про розгляд спору в
третейському суді від 17.08.2006 р.
Рішення Третейського суду є підставою для внесення змін в
Технічний паспорт та реєстрації у "Львівському обласному
підприємстві Львівської обласної ради бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки" права спільної часткової
власності щодо нерухомого майна садиби за адресою: м.Львів,
вул.Б-а,19.
Рішення Третейського суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків передбачених ст.51 Закону України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
( 1701-15 ) (1701-15)
.
Головуючий суддя Дручек М.С.
Голова Асоціації,
Голова Третейського суду I.I.Дутка