РIШЕННЯ
03 лютого 2007 року Справа № 3/39-7/12
Постійно діючий третейський суд при ЛАУРН у складі:
Головуючого судді Дручека Михайла Степановича
Суддя призначений у відповідності до Третейської угоди від
15.01.2007р.
Місце третейського розгляду м.Львів, вул.Підвальна,3.
За позовом: М.Н.Г., м.Львів, вул. А.,10/3.
до відповідача: М.Я.С., м.Львів, вул.Х., 255/56.
про встановлення права власності на нерухоме майно за
адресою: м. Львів, вул. В.,9/2.
За участю:
Від позивача: М.Н.Г.
Від відповідача : М.Я.С.
Третейський суд, на підстав третейської угоди сторін від
15.01.2007р., вважає себе компетентним розглянути спір. Сторони не
заявили про відсутність компетенції суду.
Ухвалою третейського суду від 16 січня 2007 року визнано, що
Постійно діючий третейський суд при Львівській Асоціації учасників
ринку нерухомості є компетентний розглянути дану справу, відкрито
провадження у справі та справу призначено до розгляду на
03.02.2007 р. Позивача зобов'язано доплатити третейський збір та
надати докази відповідності архітектурно-будівельним нормам
прибудови під сімейну аптеку до будинку по вул.В.,9 у м.Львові.
Відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву.
Позивачем третейський збір сплачено повністю 24.01.2007 р.
Відводи від сторін та самовідводи судді на час прийняття
рішення не заявлялись.
Суть справи: 15 січня 2007 року М.Н.Г. (надалі - Позивач)
звернулась до третейського суду з позовом до М.Я.С. (надалі -
Відповідач) про визнання за нею права власності на нерухоме
майно - квартиру 2 будинку 9 по вул.В. у м.Львові.
Позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що є власником
квартири 2 в будинку №9 по вул. В. у м.Львові, на підставі
Договору дарування квартири від 23 серпня 2005 року, яке було
посвідчено приватним нотаріусом Ф. О.А.та зареєстровано у реєстрі
за №0000. Згідно технічного паспорта від 20.05.1994 р. загальна
площа однокімнатної квартири складала 28,9 кв.м. У 2005 році
Позивачка спільно з Відповідачем вирішила переобладнати квартиру
під сімейну аптеку, для чого спочатку замовила в ліцензованій
організації ППФ "Лекало" проектні пропозиції на реконструкцію
нежитлових приміщень з розширенням за рахунок прибудови до
житлового будинку, а у 2006 році був виготовлений робочий проект.
В цьому ж році Позивачка за власні кошти та своїми силами провела
реконструкцію та переобладнання квартири. Після реконструкції
загальна площа квартири складає 52,2 кв.м. Позивачка отримала на
своє ім'я експертний висновок Франківського РВ м.Львова ГУ МНС
України у Львівській області №000 від 11.01.2007 р., яким порушень
вимог пожежної безпеки не виявлено. Окрім того, отримала
погодження Санітарно - епідеміологічної станції Франківського
району м.Львова №00000 від 15.01.2007 р., яким визнано можливість
розташування аптеки, а також було оформлено Акт приймання в
експлуатацію димових та вентиляційних каналів в житлових будинках
після капітального ремонту нового будівництва від 28.08.2006 р. На
підставі Договору від 28.11.2006 р. було встановлено земельний
сервітут на земельну ділянку на якій знаходиться прибудова.
Останнім часом між Позивачкою та Відповідачем виникають спори,
щодо права власності на реконструйовану квартиру. Так як Позивачка
своїми силами та коштами провела реконструкцію квартири та
прибудову, то вважає, що квартира повинна належати їй. Просить
позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач у своєму відзиві проти позову заперечив та
пояснив, що власником квартири №2 в будинку №9 по вул. В. у
м.Львові до 23.08.2005 р. був Відповідач. На підставі Договору
дарування квартири від 23 серпня 2005 року власником квартири
стала його дружина М.Н.Г.. Ще перед даруванням і після дарування
Відповідач з дружиною домовився, що переобладнають квартиру під
сімейну аптеку. Відповідач допомагав дружині отримувати дозволи,
замість неї носив документи, фактично займався реконструкцією та
добудовою, так як дружина була з дитиною. Вважає, що йому з
дружиною має належати по 1/2 частки квартири. Просить відмовити
Позивачці у її позовних вимогах.
Позивачкою подано Висновок №000 від 22.01.2007 р. Львівського
науково-дослідного інституту судових експертиз.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані в засіданні
суду докази, заслухавши пояснення сторін,
Третейський суд встановив наступне:
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
юридичні та/або фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних
чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених
законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за
наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам
цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського
суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж
сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
До Третейського суду сторонами подано Третейську угоду про
розгляд спору в третейському суді від 15.01.2007 р., згідно якої
спір між ними про встановлення права власності на нерухоме майно
за адресою: м. Львів, вул. В.,9/2, підлягає розгляду в Постійно
діючому третейському суді при Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості (ПДТС ЛАУРН) в складі - головуючого судді Дручека М.С.
Розгляд справи буде проводитись за адресою: м.Львів,
вул.Підвальна,3. Порядок і правила вирішення даного спору між
Сторонами визначаються даною Третейською угодою, Законом України
"Про третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
та Положенням і Регламентом ПДТС
ЛАУРН, з якими Сторони ознайомлені і зобов'язуються їх виконувати.
Сторони визнають обов'язковість рішення обраного третейського суду
відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
. Протокол засідання третейського суду не ведеться.
Оплата всіх витрат пов'язаних з вирішенням даного спору
третейським судом покладаються на М.Н.Г. Витрати понесені по
розгляду справи в третейському суді одна сторона іншій не
компенсує і не вимагає повернення. Сторони зобов'язуються сумлінно
виконувати обов'язки і вимоги третейського суду з метою
об'єктивного розгляду спору. Третейська угода набула чинності з
моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань. Рішення третейського суду для Сторін є остаточним і
підлягає виконанню. Сторони домовились, що вручення
кореспонденції, документів, судових повісток і інших письмових
матеріалів між сторонами і третейським судом може здійснюватись,
також шляхом особистого вручення такої кореспонденції сторонам і
суду.
У відповідності до статті 392 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до Договору дарування квартири від 23 серпня
2005 року, яке було посвідчено приватним нотаріусом Х.О.А.та
зареєстровано у реєстрі за №0000, та Витягу з Державного реєстру
правочинів №0000000 від 23.08.2005 р., власником квартири 2 в
будинку №9 по вул. В. у м.Львові є М.Н.Г. (Позивач).
Згідно технічного паспорта від 20.05.1994 р. (Iнвентарний
№000) загальна площа однокімнатної квартири складала 28,9 кв.м. і
квартира складалась з наступних приміщень: житлова кімната площею
15,5 кв.м. (літ.2-4), кухня площею 5,9 кв.м. (літ. 2-3), ванна
кімната площею 2,4 кв.м. (літ. 2-2) та коридор площею 5,1 кв.м.
(літ. 2-1).
Проект (проектні пропозиції) та Робочий проект реконструкції
та розширення за рахунок прибудови під сімейну аптеку по вулиці
В., 9/2 у м.Львові виконано Приватним підприємством - фірмою
"Лекало", яке діє на підставі ліцензії АА - №766718 від 04.02.2004
р. Згідно Робочого проекту розширення площі квартири здійснюється
в існуючій будівлі за рахунок прибудови одноповерхового блоку,
який складається з двох приміщень. Проектом передбачено
перепланування без зміни місць розташування інженерних комунікацій
використання існуючих технологічних мереж та влаштування окремого
входу та виходу. Об'ємно-планувальні рішення, пов'язані з
функціональним призначенням приміщень та з необхідністю дотримання
санітарних та протипожежних норм. На проектування були використані
наступні нормативні документи: ДБН А 2.2.-3-2004 "Склад, порядок
розроблення, погодження та затвердження проектної документації для
будівництва", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень", ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека
об'єктів будівництва", ДБН В.2.2-9-99 "Громадські будинки та
споруди", СНиП 2.09.04-87 "Административние и битовие здания",
лист №11/2-87 від 03.03.2000 р. ( v2-87241-00 ) (v2-87241-00)
Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України
"Про посилення енергозберігаючих заходів у будівництві".
Згідно Експертного висновку Франківського РВ м.Львова ГУМ НС
України у Львівській області №8/47 від 11.01.2007 р. проведеною
експертизою щодо правильності і повноти виконання протипожежних
вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній
документації на реконструкцію нежитлових приміщень з розширенням
за рахунок прибудови під сімейну аптеку на вул.В.,9/2 в м.Львові,
порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.
Погодження Санітарно - епідеміологічної станції Франківського
району м.Львова №43/01 від 15.01.2007 р. щодо використання
приміщень під аптеку видане на ім'я Позивача.
В Акті приймання в експлуатацію димових та вентиляційних
каналів в житлових будинках після капітального ремонту нового
будівництва від 28.08.2006 р., виготовленого ЛКП "Магістральне",
зроблено висновок, що димові та вентиляційні канали очищені та
відповідають технічним вимогам і придатні для відводу продуктів
згорання від побутових газоприладів (печей).
Договором про земельний сервітут від 28.11.2006 р.
встановлено земельний сервітут на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: м.Львів, вул.В.,9/2 для обслуговування
аптеки. Львівським міським управлінням земельних ресурсів видано
Довідку про визначення нормативної грошової оцінки земельної
ділянки по вул.В.,9/2 у м.Львові №40/01-14/3181 від 08.11.2006 р.
Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин
Львівської міської ради надано Розрахунок плати за земельний
сервітут №1585 від 16.11.2006 р.
Згідно Технічного паспорта від 11.12.2006 р. після
реконструкції загальна площа квартири складає 52,2 кв.м.
Згідно Висновку №195 від 22.01.2007 р., виготовленого
Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз,
"Сімейна аптека", що прибудована до житлового будинку №9 по вул.В.
у м.Львові відповідає архітектурно-будівельним вимогам, а саме:
р.8 ДБН 360-*92**, п.3.22 ДБН В.2.2-9-99, п.п.1.5, 11.2 та 11.4
ДБН В.2.2-10-2001.
У відповідності до Наказу №127 ( z0582-01 ) (z0582-01)
від 24.05.2001р.
(із змінами від 08.02.2006) Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 "Про
затвердження Iнструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна" не належать до
самочинного будівництва у квартирах (багатоповерхових будинках) -
перепланування, не пов'язані зі змінами (збільшення чи зменшення)
житлової або допоміжної площ, без порушення несучих конструкцій;
збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування
перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення
балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх
некапітальних стінах; перестановка в межах призначених приміщень,
обладнання.
У відповідності до статті 376 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Як випливає з матеріалів справи, реконструкція квартири
здійснювалося на земельній ділянці, яка була надання Позивачу в
користування (сервітут) для обслуговування аптеки, без істотного
відхилення від проекту та без порушення будівельних норм та
правил.
Доказів порушення реконструкцією квартири прав будь - яких
осіб чи наявності звернень третіх осіб щодо порушення їх прав
самочинним будівництвом, суду не надано. Сторони цю обставину не
заперечили.
Суд приходить до висновку, що проведена реконструкція не
порушує права третіх осіб і може бути визнане право власності на
квартиру.
В процесі судового розгляду Сторони дійшли згоди і уклали
Мирову угоду від 01.02.2007 р. по справі №3/39-7/12 та 03.02.2007
р. оголосили заяву, відповідно до якої просять Суд затвердити
мирову угоду.
Третейський суд розглянувши подану Мирову угоду від
01.02.2007 р. та заслухавши пояснення Сторін, -
встановив:
Умови укладеної Мирової угоди від 01.02.2007 р. стосуються
прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.
Мирова угода укладена в інтересах Сторін, не зачіпає
інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного
законодавства України.
За таких обставин третейський суд затверджує Мирову угоду від
01.02.2007 р. по справі №3/39-7/12.
У зв'язку з затвердженням Мирової угоди від 01.02.2007 р.
провадження у справі №3/39-7/12 підлягає закриттю на підставі
статті 33 Закону України "Про третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
та
статті 34 Регламенту Постійно діючого третейського суду при ЛАУРН.
Керуючись статтями 3, 33, 45, 46 Закону України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
, статтями 3, 34, 46, 47 Регламенту
Постійно діючого третейського суду при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості, статтями 16, 319, 321, 325, 331, 376,
386, 392 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статтями 4, 48
Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, -
Постійно діючий третейський суд при ЛАУРН вирішив:
1. Заяву про затвердження Мирової угоди від 01.02.2007 р.
задоволити. Затвердити Мирову угоду від 01.02.2007 р., укладену
між Микицькою Наталією Григорівною та Микицьким Ярославом
Станіславовичем в наступній редакції:
1) Сторони визнають, що реконструкція та прибудова до
квартири №2 по вул. В. №9 у м.Львові здійснено М.Н. Г. та М.Я.С.
2) Сторони визнають, що квартира №2 по вул. В. №9 у м.Львові,
є спільною частковою власністю М.Н.Г. та М.Я.С., у рівних частках,
а саме по 1/2 за кожним співвласником.
3) Після затвердження третейським судом умов цієї Мирової
угоди вона є підставою для реєстрації в Обласному комунальному
підприємстві Львівської обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки" права спільної часткової
власності на квартиру №2 по вул. В. №9 у м.Львові, по 1/2 частки
за М. Н.Г. та М.Я.С.
4) Витрати по розгляду справи у третейському суді одна
сторона іншій не компенсує і не вимагає повернення.
5) Сторонам роз'яснена та зрозуміла суть даної мирової угоди
та наслідки її виконання.
6) Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Постійно
діючим третейським судом при Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості.
2. Провадження у справі №3/39-7/12 закрити.
3. Рішення Третейського суду є підставою для державної
реєстрації права спільної часткової власності у рівних частках по
1/2 за М.Н.Г. та М.Я.С. на квартиру №2 по вул. В. №9 у м.Львові,
заг.площею 52,2 кв.м., яка складається з з наступних приміщень:
під літерою 2-1 площею 3,6 кв.м.; під літерою 2-2 площею 15,5
кв.м.; під літерою 2-3 площею 3,9 кв.м.; під літерою 2-4 площею
5,9 кв.м.; під літерою 2-5 площею 14,9 кв.м.; під літерою 2-6
площею 8,4 кв.м., та внесення змін в технічний паспорт в Обласному
комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки".
4. Розподіл витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським
судом, проводиться у відповідності до Третейської угоди від
15.01.2007 р. та Мирової угоди від 01.02.2007 р.
5. Рішення Третейського суду вступає в силу з моменту
оголошення, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків
передбачених ст.51 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
.
Головуючий суддя Дручек М.С.
Голова ЛАУРН,
Голова постійно діючого
третейського суду при ЛАУРН I.I.Дутка