Оскільки всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
та умовам договору відповідач не виконав належним чином
свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, не сплатив
вартість придбаних ним нафтопродуктів, а тому, з відповідача слід
стягнути заборгованість, яка виникла за зобов'язанням
РIШЕННЯ
29 березня 2007 року Справа № 3/46-28/11
Постійно діючий Третейський суд при ЛАУРН
Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, -
Юхименко Руслана Iванівна
Суддя обраний у відповідності до Третейської угоди від 18
грудня 2006 року
Місце третейського розгляду: місто Львів, вулиця Підвальна, 3
За позовом: Приватного підприємства "ТП"
місцезнаходження: 46003, Тернопільська область,
місто Тернопіль, вулиця Ххх, 1А
Код ЄДРПОУ 0000000
До відповідача: Фізичної особи - підприємця С М П
місцезнаходження: Хмельницька область, місто Волочиськ,
вулиця Ууу, 1,1
Код ЄДРПОУ 000000000
Про стягнення заборгованості в розмірі 3561,90 гривень за
договором купівлі-продажу нафтопродуктів
За участю:
Від позивача Д О. I. (довіреність від 29.03.2007 року)
Від відповідача не з'явився
Третейський суд на підставі третейської угоди сторін від 18
грудня 2006 року вважає себе компетентним розглянути даний спір.
Сторони не заявляли про відсутність компетенції суду.
Ухвалою третейського суду від 20 березня 2007 року визнано,
що Постійно діючий Третейський суд при ЛАУРН є компетентний
розглянути дану справу. Матеріали позову направлено для розгляду
одноособово третейським суддею Юхименко Р.I.
Ухвалою третейського суду від 22 березня 2007 року відкрито
провадження по даній справі та справа призначена до розгляду на 29
березня 2007 року о 14.00 годині. Відповідача зобов'язано подати
документально обгрунтований відзив на позовну заяву.
Позивачем сплачено третейський збір повністю 19 березня 2007
року.
Відводи від сторін та самовідвід судді на час прийняття
рішення відсутні.
Суть спору:
01 лютого 2006 року між ЗАТ "ТП" та фізичною особою -
підприємцем СМП укладено Договір №С/0016-06 купівлі-продажу
нафтопродуктів та їх відпуску через смарт-карти, згідно умов якого
Продавець (ЗАТ "ТП") приймає на себе зобов'язання відпустити
нафтопродукти: бензин А-98, АI-95, А-92, А-76/80, дизельне паливо,
супутні товари та надати послуги узгодженого асортименту, а
Покупець (ПП СМП.) зобов'язується оплатити їх на умовах, вказаних
в Договорі. В порушення умов Договору та статті 526 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, згідно якої зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, станом на 30.11.2006р. ПП СМП.
допустив заборгованість перед ЗАТ "ТП" за зобов'язаннями згідно
умов Договору в сумі 3561,90 грн., що стверджується Актом звірки
взаєморозрахунків за 01.01.2006р.-30.11.2006р., підписаним
Сторонами. Станом на 01.02.2007р. заборгованість Відповідачем не
погашена. Просить стягнути з фізичної особи - підприємця СМП на
користь Закритого акціонерного товариства "ТП" 3561,90 грн.
заборгованості.
В третейському суді інтереси позивача представляла Д Ольга
Iгорівна на підставі належно посвідченої 29.03.2007 року
довіреності. В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала повністю. Дала пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи. Ухвалою
про призначення розгляду справи від 22 березня 2007 року
відповідача було зобов'язано подати суду документально
обгрунтований відзив на позовну заяву. Відповідач вимоги ухвали не
виконав, відзив на позовну заяву суду не надав. Суд вважає, що у
відповідача відсутні поважні причини невиконання вказаних
процесуальних дій, та у відповідності до статті 41 Закону України
"Про третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
вважає за можливе проводити
третейський розгляд справи з прийняттям рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, Третейський суд встановив наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
юридичні та/або фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних
чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених
законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за
наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам
цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського
суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж
сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2006 року між
ЗАТ "ТП" та фізичною особою - підприємцем СМП було укладено
Договір №С/0016-06 купівлі-продажу нафтопродуктів та їх відпуску
через смарт-карти, згідно умов якого Продавець (ЗАТ "ТП") прийняв
на себе зобов'язання відпустити нафтопродукти: бензин А-98, АI-95,
А-92, А-76/80, дизельне паливо, супутні товари та надати послуги
узгодженого асортименту, а Покупець (ПП СМП.) зобов'язувався
оплатити такі послуги на умовах, вказаних в Договорі. В порушення
умов Договору станом на 30.11.2006р. ПП СМП. допустив
заборгованість перед ЗАТ "ТП" за зобов'язаннями згідно Договору в
сумі 3561,90 грн., що стверджується Актом звірки взаєморозрахунків
за 01.01.2006р.-30.11.2006р., підписаним Сторонами. Як ствердив
представник позивача в засіданні суду, станом на 29.03.2007р.
заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач вказаних
обставин не заперечив, доказів, які б спростовували вимоги
позивача, суду не надав.
При прийнятті рішення суд керується статтею 526 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, відповідно до якої зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, статтями 632, 691 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
щодо встановлення ціни на нафтопродукти за домовленістю
сторін, статтею 655 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
щодо
змісту договору купівлі-продажу майна (товару), статтею 656
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
щодо визначення предмету
договору купівлі-продажу, статтею 692 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
щодо порядку здійснення оплати за придбаний товар,
статтею 694 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
щодо умов
продажу товару в кредит.
Оскільки всупереч вказаним нормам закону та умовам договору
відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу, не сплатив вартість придбаних ним
нафтопродуктів, а тому, з відповідача слід стягнути вказану
заборгованість, яка виникла за період 01.01.2006р. - 30.11.2006р.,
та становить 3561,90 грн.
У зв'язку із задоволенням позову на відповідача покладаються
витрати, пов'язані із розглядом справи в третейському суді.
Керуючись статтями 5, 12, 25, 26, 33, 38, 45, 46 Закону
України "Про третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
, статтями 526, 632, 655,
656, 691, 692, 694 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статтями
179, 224 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
-
Третейський суд вирішив:
Позов Приватного підприємства "ТП" задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця С М П (код ЄДРПОУ
000000000, Хмельницька область, місто Волочиськ, вулиця Ууу, 1,1)
в користь Приватного підприємства "ТП" (код ЄДРПОУ 0000000; місто
Тернопіль, вулиця Ххх, 1А; п/р 26006106910002 в Тернопільській
філії ВАТ "Банк Універсальний"):
- 3561 (три тисячі п'ятсот шістдесят один) гривень 90 копійок
заборгованості згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів та
їх відпуску через смарт-карти;
- 400 (чотириста) гривень 00 копійок сплаченого третейського
збору за розгляд справи в третейському суді.
Всього стягнути з фізичної особи - підприємця СМП в користь
Приватного підприємства "ТП" 3961 (три тисячі дев'ятсот шістдесят
один) гривень 90 копійок.
Рішення Третейського суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків передбачених Законом України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
. Заява про скасування рішення
третейського суду може бути подана стороною до компетентного суду
відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності
справ, протягом трьох місяців із дня прийняття рішення третейським
судом.
Третейський суддя Юхименко Р.I.
Голова Асоціації,
Голова Третейського суду Дутка I.I.