Постійно діючий третейський суд при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості діє на підставі Свідоцтва про
реєстрацію постійно діючого третейського суду №2 від 01.03.2005 р.
виданого Львівським обласним управлінням юстиції
РIШЕННЯ
08 червня 2007 року Справа № 3/57-7/18
Постійно діючий третейський суд при ЛАУРН у складі:
Головуючого судді
Дручека Михайла Степановича
Суддя призначений у відповідності до Третейської угоди від
23.05.2007р.
Місце третейського розгляду
м.Львів, вул.Підвальна,3.
За позовом: СПД ф/о ОСОБА1, Адреса1.
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "ЛЦУ,
Адреса2.
Про визнання права спільної часткової власності на
адміністративну будівлю під літ. "А-1" за адресою: Адреса3 за
Позивачем частки загальною площею 131,1 кв.м., а за Відповідачем
частки загальною площею 35,5 кв.м., та права приватної власності
на будівлі складів під літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 за адресою: Адреса3
за Позивачем.
За участю:
Від позивача:
ОСОБА1
Від відповідача:
ОСОБА2
Третейський суд, на підставі третейської угоди сторін від
23.05.2007р., вважає себе компетентним розглянути спір. Сторони не
заявили про відсутність компетенції суду.
Ухвалою третейського суду від 23 травня 2007 року визнано, що
Постійно діючий третейський суд при Львівській Асоціації учасників
ринку нерухомості є компетентний розглянути дану справу, відкрито
провадження у справі, Позивача зобов'язано доплатити третейський
збір, Відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву,
Сторони зобов'язано надати технічний висновок (довідку)
спеціалізованої організації щодо можливості експлуатації та
відповідності будівельним нормам адміністративної будівлі під літ.
А-1 по Адресі 3. Справу призначено до розгляду на 08.06.2007 р.
Сторонам запропоновано вжити заходи щодо мирного врегулювання
спору.
Позивачем третейський збір сплачено повністю 07.06.2007 р.
Відводи від сторін та самовідводи судді на час прийняття
рішення не заявлялись.
Суть справи:
23 травня 2007 року СПД ф/о ОСОБА1 (надалі - Позивач)
звернувся до третейського суду з позовом до ЗАТ "ЛЦУ
(надалі -Відповідач), з позовом про визнання права спільної
часткової власності на адміністративну будівлю під літ. "А-1" за
адресою: Адреса3 за Позивачем частки загальною площею 131,1 кв.м.
(приміщення 2/26,8 кв.м., 3/12,6 кв.м., 5/2,0 кв.м., 6/15,8 кв.м.,
7/7,3 кв.м., 8/2,7 кв.м., 11/39,5 кв.м., 9/14,9 кв.м., 10/9,5
кв.м. згідно технічного паспорта БТI від 27.02.2007 р.), а за
Відповідачем частки загальною площею 35,5 кв.м. (приміщення 1/15,4
кв.м., 4/20,1 кв.м., згідно технічного паспорта БТI від 27.02.2007
р.), та права приватної власності на будівлі складів під літ. Б-1,
В-1, Г-1, Д-1 за адресою: Адреса3 - за Позивачем.
Позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 28. 04.
2005року між ним та Відповідачем було укладено Договір оренди,
згідно з яким для обслуговування підприємницької діяльності
позивача в оренду передавалося приміщення - прохідний пункт за
адресою: Адреса3, загальною площею 35,0 м.кв. Вищевказаний договір
оренди переукладено на новий термін 28.03.2006року, з терміном дії
до 28.12.2006року (з можливістю подальшої пролонгації). 3гідно п.
3.3.1 вищевказаних договорів оренди Орендарю (позивачу) надавалося
право "на власний розсуд, здійснювати по мірі необхідності
реконструкцію, перебудову, добудову та перепланування, капітальний
та поточний ремонти, будівництво необхідних технологічних
складових "об'єкта оренди..."".Згідно з положеннями 2 п.3.3.1
договорів оренди - "здійснені Орендарем покращення "Об"єкта
оренди" (оформлені актами виконаних робіт та ін. документами) є у
будь-якому випадку власністю Орендаря з усіма випливаючими
юридичними наслідками..". В порядку визначеному п. 3.3.1, у
зв"язку з фактичною виробничою потребою та за відома і згоди
Орендодавця, у травні 2006року позивачем здійснено добудову з
розширенням орендованого об"єкта загальною площею 131,1 м.кв. та
проведено повний капітальний ремонт орендованих 35,0 м.кв. площі,
що підтверджується завіреними і погодженими відповідачем
:попереднім протоколом погодження договірної ціни від
12.01.2006року;попередньо погодженим локальним кошторисом №2-1-1
від 30.01.2006року; актом приймання виконаних підрядних робіт за
травень 2006року від
02.06.2006року; технічною документацією Львівського МБТI та
ЕО на новостворене майно. Таким чином, позивачем, за попередньою
згодою відповідача (Орендодавця за договором оренди),
реконструйовано об"єкт оренди - створено новостворене майно; -
нежитлові приміщення загальною площею 131,1м.кв. за адресою : м.
Львів, вул. Данила - Апостола 11,а. Однак, погодивши попередньо і
постфактум факт створення майна, оформивши відповідні документи,
відповідач в даний час відмовляється визнати власником
новоствореного майна орендаря за договором оренди. Вважаю, що
такою позицією відповідача порушуються мої законні права та
інтереси, обгрунтовую, свою позицію наступним: 1) згідно п. 1 ст.
796 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
- "одночасно з правом найму будівлі або
іншої капітальної споруди наймачеві надається право користування
земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право
користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або
споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму". А п. 2
ст. 796 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
встановлює, що якщо розмір земельної
ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право
користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.
2) згідно ст. 328 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів - в даному конкретному спорі такими правочинами є
укладені договори оренди від 28.04.2005року та 28.03.2006року. А
згідно п. 2 ст.331 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна),
а отже стосовно даного спору - з 02.06.2006року, дати фактичного
завершення реконструкції і оформлення Акту приймання виконаних
підрядних робіт щодо здійсненої реконструкції об"єкта оренди. Так
як Відповідач відмовляється визнати право власності новоствореного
та реконструйованого майна, що ущемляє права Позивача як власника,
то між ними виник спір. Окрім того, згідно даних БТI вартість
будівлі прохідного пункту А-1 загальною площею 35,0 кв.м. до
реконструкції складала 5966,00 грн. Після реконструкції та
проведеного капітального ремонту площа збільшилась до 166,6 кв.м.
Згідно погодженої договірної ціни та акту виконаних робіт -
вартість проведених робіт складає 286303,00 грн. Так як Позивачем
у десятки разів покращено майно відповідача, а також додатково
надано 0,5 кв.м. приміщення, він вважає, що йому мають належати
будівлі складів, які вже практично непридатні для експлуатації,
потребують капітального ремонту, який Відповідач не має можливості
провести.Просить позов задоволити з підстав викладених в позовній
заяві.
Відповідач належним чином оформленого відзиву не надав, у
своїх поясненнях підтвердив договірні стосунки з Позивачем та крім
того пояснив, що після проведеної реконструкції та добудови
змінилися площі приміщень і відповідно неможливо отримати в натурі
приміщення площею 35,0 кв.м., які є власністю Відповідача. На
запитання Суду, повідомив, що прохідний пункт під літ. А-1
належить йому на підставі Свідоцтва про право власності від
15.02.2000 р. реєстровий №1457, яке видане на підставі
розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської
міської ради №00 від 15.02.2000 р., а також долучив лист
Львівського головного управління земельних ресурсів №01-16/3-2035
від 04.10.2006 р., згідно якого Відповідач користується земельною
ділянкою площею 1,24 га по Адреса3 на підставі Рішення виконкому
Львівської міської ради №00 від 06.02.1998 р. "Про затвердження
матеріалів інвентаризації земель м.Львова". Відповідач підтвердив,
що з ним погоджувалась договірна ціна, локальний кошторис та акт
виконаних робіт щодо реконструйованої будівлі прохідної. Щодо
надання у власність Позивачу будівель складів, вважає таку вимогу
абсурдною і нічим не обгрунтованою. Просить у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані в засіданні
суду докази, заслухавши пояснення сторін,
Третейський суд встановив наступне:
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
юридичні та/або фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних
чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених
законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за
наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам
цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського
суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж
сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
До Третейського суду сторонами подано Третейську угоду від
23.05.2007 р., згідно якої спір між ними про визнання права
спільної часткової власності на адміністративну будівлю під літ.
"А-1" за адресою: Адреса3 за Позивачем частки загальною площею
131,1 кв.м. (приміщення 2/26,8 кв.м., 3/12,6 кв.м., 5/2,0 кв.м.,
6/15,8 кв.м., 7/7,3 кв.м., 8/2,7 кв.м., 11/39,5 кв.м., 9/14,9
кв.м., 10/9,5 кв.м. згідно технічного паспорта БТI від 27.02.2007
р.), а за Відповідачем частки загальною площею 35,5 кв.м.
(приміщення 1/15,4 кв.м., 4/20,1 кв.м., згідно технічного паспорта
БТI від 27.02.2007 р.), та права приватної власності на будівлі
складів під літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 за адресою: Адреса3 - за
Позивачем підлягає розгляду в Постійно діючому третейському суді
при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості (ПДТС ЛАУРН)
в складі - головуючого судді Дручека М.С. Розгляд справи буде
проводитись за адресою: м.Львів, вул.Підвальна,3. Порядок і
правила вирішення даного спору між Сторонами визначаються даною
Третейською угодою, Законом України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
та Положенням і Регламентом ПДТС ЛАУРН, з якими
Сторони ознайомлені і зобов'язуються їх виконувати. Сторони
визнають обов'язковість рішення обраного третейського суду
відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
. Протокол засідання третейського суду не ведеться.
Оплата всіх витрат пов'язаних з вирішенням даного спору
третейським судом покладаються на Позивача. Сторони зобов'язуються
сумлінно виконувати обов'язки і вимоги третейського суду з метою
об'єктивного розгляду спору. Третейська угода набула чинності з
моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань. Рішення третейського суду для Сторін є остаточним і
підлягає виконанню. Сторони домовились, що вручення
кореспонденції, документів, судових повісток і інших письмових
матеріалів між сторонами і третейським судом може здійснюватись,
також шляхом особистого вручення такої кореспонденції сторонам і
суду.
У відповідності до статті 392 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2006
р. по справі №3/97-8/172 було введено процедуру санації боржника -
Закритого акціонерного товариства "ЛЦУ та призначено керуючим
санацією - арбітражного керуючого ОСОБА2, який діє на підставі
ліцензії Міністерства економіки України АБ №271689 від 06.02.2006
р., що проживає за адресою: Адреса4.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на нежитлові
будівлі від 15.02.2000 р., виданого на підставі розпорядження
Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від
15.02.2000 р. №96, власником п'ятьох нежитлових будівель (згідно
переліку, які є невід'ємною частиною свідоцтва, є будівлі "А-1" -
прохідний пункт, загальною площею 35,0 кв.м., "Б-1" - склад,
загальною площею 596,9 кв.м., "В-1" - склад, загальною площею
336,5 кв.м., "Г-1" - склад, загальною площею 336,5 кв.м., "Д-1" -
склад, загальною площею 336,5 кв.м.) по Адреса3 є Закрите
акціонерне товариство "ЛЦУ.
Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" своїм листом
№6466 від 27.11.2006 р. повідомило, що згідно їхніх даних станом
на 23.11.2006 р. об'єкти нерухомого майна: А-1 прохідний пункт,
Б-1, В-1, Г-1, Д-1 - приміщення складів по Адреса3 зареєстровані
на праві власності ЗАТ "ЛЦУ на підставі свідоцтва про право
власності, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської
міської ради згідно з її розпорядженням від 15.02.2000 р. №00.
Довідкою - характеристикою від 11.12.2001 р. визначено дійсну
вартість будівель, які належать Відповідачу, а саме: А-1 прохідний
пункт загальною площею 35,0 кв.м. - 5966,00 грн., склад під літ.
Б-1 загальною площею 596,6 кв.м. - 27003,00 грн., склади під літ.
В-1, Г-1, Д-1, кожен загальною площею 336,5 кв.м. - 22904,00 грн.
кожен.
У відповідності до листа Львівського головного управління
земельних ресурсів №01-16/3-2035 від 04.10.2006 р., ЗАТ "ЛЦУ
користується земельною ділянкою площею 1,24 га по Адреса3 на
підставі Рішення виконкому Львівської міської ради №00 від
06.02.1998 р. "Про затвердження матеріалів інвентаризації земель
м.Львова".
Згідно Плану земельної ділянки ЗАТ "ЦУМ", погодженого
начальником ГУАМ м.Львова та начальником Львівського міського
управління земельних ресурсів, будівля "А-1" - прохідний пункт
знаходиться поза межами червоних ліній.
Між Відповідачем (Орендодавець) та Позивачем (орендар)
укладено Договір оренди від 28.04.2005 р. щодо оренди прохідного
пункту за адресою: Адреса3, загальною площею 35,0 кв.м., терміном
на 11 місяців. Пунктом 3.3.1. даного Договору орендарю (Позивачу)
надано право: "3.3.1. обладнати "об'єкт оренди" на власний розсуд,
здійснювати по мірі необхідності реконструкцію, перебудову,
добудову та перепланування, капітальний та поточний ремонти,
будівництво необхідних технологічних складових "об'єкта оренди" з
дотриманням будівельних норм і чинного законодавства України: -
здійснені Орендарем покращення "об'єкт оренди" (оформлені актами
виконаних робіт та ін. документами) є у будь-якому випадку
власністю орендаря з усіма випливаючи ми юридичними наслідками;
...змінювати профіль використання "об'єкт оренди"". Даний договір
підписано зі сторони Орендодавця - генеральним директором та
завірено печаткою відділу кадрів ЗАТ "ЛЦУ.
Аналогічний Договір оренди було переукладено 28.03.2006 р.,
який на підставі листа Позивача від 25.12.2006 р. за погодженням
Відповідача було продовжено до 28 вересня 2007 року.
Листом від 28.04.2005 р. Відповідач повідомив Позивача, що у
зв'язку з вилученням 24.01.2004 р. органами ДВС Шевченківського
РУЮ у м.Львові печатки ЗАТ "ЛЦУ, господарські договори, укладені
від імені ЗАТ "ЛЦУ, скріплюються печаткою відділу кадрів ЗАТ "ЛЦУ.
Позивач - ОСОБА1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи від 12.12.1995 р. за
№000 та подано дублікат свідоцтва від 05.08.2003 р.
Згідно Довідки ДПА у Пустомитівському районі від 25.05.1998
р. ОСОБА1 присвоєно ідентифікаційний код 00000000.
На Договірній ціні на будівництво приміщення прохідної офісу,
що виконується в 2006 році господарським способом СПД ф/о ОСОБА1
зроблено запис: "Факт здійснення покращення (добудови) приміщень
прохідної офісу погоджую і підтверджую. Генеральний директор ЗАТ
"ЛЦУ ОСОБА3 12.01.2006" Поставлено підпис та засвідчено печаткою
Відділу кадрів ЗАТ "ЛЦУ. Загалом договірна ціна встановлена у сумі
286,303 тис.грн.
Локальний кошторис №2-1-1, локальний кошторис 1 (Форма №4)
щодо будівництва приміщення прохідної офісу складено на 5 аркушах
та зроблено запис: "Факт здійснення покращення (добудови)
приміщень прохідної офісу погоджую і підтверджую. Генеральний
директор ЗАТ "ЛЦУ 30.01.2006" Поставлено підпис та засвідчено
печаткою Відділу кадрів ЗАТ "ЛЦУ.
Акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 р.
(типова форма № КБ-2в) щодо будівництва приміщення прохідної офісу
на загальну суму 286303 грн., виконаного господарським способом,
погоджено наступним записом: "Факт здійснення покращення
(добудови) приміщень прохідної офісу погоджую і підтверджую.
Генеральний директор ЗАТ "ЛЦУ 02.06.2006" Поставлено підпис та
засвідчено печаткою Відділу кадрів ЗАТ "ЛЦУ.
Згідно Технічного паспорта на будівлю
адміністративно-виробничого корпусу від 27.02.2007 р. загальна
площа адміністративної будівлі під літ. А-1 складає 166,6 кв.м. та
складається з наступних приміщень 1-го поверху та мансарди: 1/15,4
кв.м., приміщення 2/26,8 кв.м., 3/12,6 кв.м., 4/20,1 кв.м., 5/2,0
кв.м., 6/15,8 кв.м., 7/7,3 кв.м., 8/2,7 кв.м., 9/14,9 кв.м.,
10/9,5 кв.м., 11/39,5 кв.м.
Згідно Допоміжної таблиці №1 адміністративна будівля під літ.
А-1 по Адреса3 має середньозважений процент зносу 0%.
На підставі Договору №П 07-33 Науково-виробничим
підприємством "Тріада", яке діє на підставі ліцензії АВ №118148,
виконано Звіт за результатами обстеження будівлі
адміністративно-виробничого корпусу по Адреса3. Згідно висновків,
за капітальністю та матеріалом стін та перекрить будівля належить
до II групи будівель з терміном експлуатації 150 років. Несучі
конструкції будівлі знаходяться в задовільному стані, ознак
перенапруження, руйнування, деформації не виявлено. Проведені
геодезичні заміри вертикальності зовнішніх стін показали
відсутність відхилення від вертикалі і ознаку абсолютно високої
якості проведених будівельних робіт, що забезпечує нормальну і
тривалу експлуатацію будівлі. Так як фактичний термін експлуатації
будівлі біля 1 року, будівля має значний невикористаний ресурс
міцності та експлуатаційної придатності і в найближчі роки не
потребуватиме заходів для ліквідації морального та фізичного
зносу. В загальному будівля знаходиться в задовільному технічному
стані та не потребує ніяких коректив. На обстежуваному об'єкті в
найближчий час буде відбуватись лише фізичний і моральний знос,
який визначається моральним старінням будівлі по відношенню до
існуючих на момент оцінки нормативних, об'ємно-планувальних,
санітарно-гігієнічних та інших вимог. Для ліквідації морального
зносу вимагаються незначні затрати засобів. Фізичний знос будівлі
становить 0%. Будівля збудована відповідно до вимог Державних
будівельних норм.
У відповідності до статті 376 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Як випливає з матеріалів справи та підтверджено Позивачем та
Відповідачами реконструкція будівлі здійснювалося на земельній
ділянці, яка була надана в користування для обслуговування
будинку, без порушення будівельних норм та правил.
Доказів порушення реконструкцією та надбудовою будівлі прав
будь - яких осіб чи наявності звернень третіх осіб щодо порушення
їх прав самочинним будівництвом, суду не надано. Сторони цю
обставину не заперечили.
Суд приходить до висновку, що проведена реконструкція та
добудова не порушує права третіх осіб і може бути визнане право
спільної часткової власності на будівлю прохідного пункту під літ.
"А-1" по Адреса3.
Щодо вимоги Позивача про визнання за ним права приватної
власності на нежитлові будівлі складів під літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1
за адресою: Адреса3, то така вимога не підлягає до задоволення з
огляду наступне.
Між Позивачем і Відповідачем не укладалось ніяких угод щодо
будівель складів під літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1.
У відповідності до п.4.2. Договору оренди від 28.03.2006 р.:
"4.2. Витрати або їх частина, які здійснені Орендарем на
поліпшення об'єкта оренди можуть бути за згодою сторін зараховані
в рахунок орендної плати, що оформляється відповідними актами."
Таким чином Позивач вправі звернутись до Відповідача щодо
зарахування покращень, які він здійснив в рахунок майбутніх
платежів орендної плати, а у разі припинення договірних стосунків
звернутись до Відповідача щодо повернення вкладених коштів.
Окрім того, статтею 346 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено
виключний перелік підстав припинення права власності.
Керуючись статтями 3, 33, 45, 46 Закону України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
, статтями 3, 34, 46, 47 Регламенту
Постійно діючого третейського суду при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості, статтями 16, 319, 321, 325, 328, 331,
356, 357, 376, 796 Цивільного Кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
статтями 4, 48 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, -
Постійно діючий третейський суд при ЛАУРН вирішив:
1. Позов задоволити частково.
2. Визнати право спільної часткової власності на будівлю
адміністративно-виробничого корпусу (колишнього прохідного пункту)
під літ. "А-1" загальною площею 166,6 кв.м., яка знаходиться за
адресою: Адреса3, за ОСОБА1 на частину будівлі загальною площею
131,1 кв.м., в яку входять приміщення 2/26,8 кв.м., 3/12,6 кв.м.,
5/2,0 кв.м., 6/15,8 кв.м., 7/7,3 кв.м., 8/2,7 кв.м., 11/39,5
кв.м., 9/14,9 кв.м., 10/9,5 кв.м. (згідно технічного паспорта ОКП
ЛОР "БТI та ЕО" від 27.02.2007 р.), а за Закритим акціонерним
товариством "ЛЦУ на частину будівлі загальною площею 35,5 кв.м., в
яку входять приміщення 1/15,4 кв.м. та 4/20,1 кв.м. (згідно
технічного паспорта ОКП ЛОР "БТI та ЕО" від 27.02.2007 р.).
3. Визнати право приватної власності за Закритим акціонерним
товариством "ЛЦУ на будівлі складів під літ. "Б-1" - загальною
площею 596,9 кв.м., "В-1" - загальною площею 336,5 кв.м., "Г-1" -
загальною площею 336,5 кв.м., "Д-1" - загальною площею 336,5 кв.м.
по Адреса3 у м.Львові (згідно Довідки - характеристики ЛОСК БТI та
ЕО від 11.12.2001 р.).
4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ЛЦУ на
користь ОСОБА1 сплачений третейський збір у сумі 1900,00 грн.
Рішення Третейського суду є підставою для державної
реєстрації в Обласному комунальному підприємстві Львівської
обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки":
права спільної часткової власності на будівлю
адміністративно-виробничого корпусу (колишнього прохідного пункту)
під літ. "А-1" загальною площею 166,6 кв.м., яка знаходиться за
адресою: Адреса3, за ОСОБА1 на частину загальною площею 131,1
кв.м., в яку входять приміщення 2/26,8 кв.м., 3/12,6 кв.м., 5/2,0
кв.м., 6/15,8 кв.м., 7/7,3 кв.м., 8/2,7 кв.м., 11/39,5 кв.м.,
9/14,9 кв.м., 10/9,5 кв.м. (згідно технічного паспорта ОКП ЛОР
"БТI та ЕО" від 27.02.2007 р.), а за Закритим акціонерним
товариством "ЛЦУ на частину загальною площею 35,5 кв.м., в яку
входять приміщення 1/15,4 кв.м. та 4/20,1 кв.м. (згідно технічного
паспорта ОКП ЛОР "БТI та ЕО" від 27.02.2007 р.) та права приватної
власності за Закритим акціонерним товариством "ЛЦУ на будівлі
складів під літ. "Б-1" - загальною площею 596,9 кв.м., "В-1" -
загальною площею 336,5 кв.м., "Г-1" - загальною площею 336,5
кв.м., "Д-1" - загальною площею 336,5 кв.м. по Адреса3.
Рішення Третейського суду вступає в силу з моменту
оголошення, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків
передбачених ст.51 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
.
Головуючий суддя
Дручек М.С.
Голова ЛАУРН,
Голова постійно діючого
третейського суду при ЛАУРН I.I.Дутка