РIШЕННЯ
19 вересня 2007 року Справа № 3/69-28/14
Постійно діючий Третейський суд при ЛАУРН
Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, -
правознавець Юхименко Руслана Iванівна
Суддя обраний у відповідності до Третейської угоди від 01
січня 2007 року
Місце третейського розгляду: місто Львів, вулиця Генерала
Чупринки, 85, кімната 219
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "КГ"
місцезнаходження: 79056, місто Львів, вулиця Адреса 1, 1
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "П"
місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Адреса 2, 43
Про стягнення заборгованості в розмірі 220453,16 гривень за
договором купівлі-продажу
За участю:
від позивача Д.О.I. (довіреність № 284-2007/D від 21.08.2007
року)
від відповідача не з'явився
Третейський суд на підставі третейської угоди у вигляді
Третейського застереження в пункті 7 Договору купівлі-продажу за
смарт-картками № 00000 від 01.01.2007 року вважає себе
компетентним розглянути даний спір. Сторони не заявляли про
відсутність компетенції суду.
Ухвалою третейського суду від 05 вересня 2007 року визнано,
що Постійно діючий Третейський суд при ЛАУРН є компетентний
розглянути дану справу. Матеріали позову направлено для розгляду
одноособово третейським суддею Юхименко Р.I.
Ухвалою третейського суду від 06 вересня 2007 року відкрито
провадження по даній справі та справа призначена до розгляду на 19
вересня 2007 року о 11 год. 00 хв. Позивача зобов'язано в термін
до 19 вересня 2007 року подати третейському суду належно завірені
копії правовстановлюючих документів підприємства (статут, довідку
про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію). Відповідача
зобов'язано в термін до 19 вересня 2007 року подати третейському
суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, належно
завірені копії правовстановлюючих документів підприємства (статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію).
Позивачем сплачено третейський збір повністю 04 вересня 2007
року.
Відводи від сторін та самовідвід судді на час прийняття
рішення відсутні.
Суть спору:
01 січня 2007 року між позивачем ВАТ "КГ" Харківська філія
(продавець) та відповідачем ВАТ "П" (покупець) було укладено
Договір №00000 купівлі-продажу за смарт-картками. Відповідно до
умов даного Договору позивач продав, а відповідач придбав
нафтопродукти загальною вартістю 254638,17 гривень, що відображено
в акті звірки взаєморозрахунків за лютий місяць 2007 року.
Відповідач оплатив товар частково та допустив заборгованість в
сумі 113188,17 грн. (сто тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім
гривень сімнадцять копійок). Заборгованість відображена та
підтверджена Актом звірки взаєморозрахунків за перше півріччя 2007
року. Факт отримання відповідачем нафтопродуктів підтверджується
накладними №00000-1 за період з 01 січня 2007 року по 31 січня
2007 року та №00000-2 за період з 01 лютого 2007 року по 28 лютого
2007 року. Відповідно до п. 3.1. Договору №№00000 купівлі-продажу
за смарт-картками від 01 січня 2007 року покупець зобов'язаний
проводити оплату за отримані нафтопродукти. 29 травня 2007 року та
08 липня 2007 року відповідачу було направлено претензії з вимогою
невідкладно перерахувати позивачу всю суму заборгованості.
Відповідач прийняв претензії, про що свідчить його відмітки на
відповідних претензіях, проте заборгованість не була погашена,
відповіді та заперечення надані не були. Таким чином, відповідач
порушив п. 3.1. Договору, а також ст.193 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
, ст. 526 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість
у розмірі 220 453,16 грн. (двісті двадцять тисяч чотириста
п'ятдесят три гривні шістнадцять копійок), з яких 113188,17 грн.
(сто тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень сімнадцять
копійок) - сума основного боргу та 107264,99 грн. (сто сім тисяч
двісті шістдесят чотири гривні 99 копійок) - сума штрафних
санкцій.
В засіданні третейського суду інтереси позивача представляла
Демчик Ольга Iгорівна на підставі належно посвідченої 21.08.2007
року довіреності. В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала повністю. Дала пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві. Долучила до матеріалів справи правовстановлюючі
документи підприємств позивача та відповідача. Просить позов
задовольнити.
Відповідач в засідання третейського суду не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Ухвалою про призначення розгляду справи від 06 вересня 2007 року
відповідача було зобов'язано подати суду документально
обгрунтований відзив на позовну заяву та належним чином завірені
копії правовстановлюючих документів підприємства. Відповідач
вимоги ухвали не виконав, не повідомив третейський суд про причини
неявки, відзив на позовну заяву та копії документів не надав.
Третейський суд вважає, що у відповідача відсутні поважні причини
невиконання вказаних процесуальних дій, та у відповідності до
статті 41 Закону України "Про третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
вважає
за можливе проводити третейський розгляд справи з прийняттям
рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, Третейський суд встановив наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
юридичні та/або фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних
чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених
законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за
наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам
цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського
суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж
сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2007 року між ВАТ
"КГ" та ВАТ "П" було укладено Договір №00000 купівлі-продажу за
смарт-картками, відповідно до умов якого Продавець (ВАТ "КГ")
зобов'язувався відпустити (передати) Покупцю (ВАТ "П") товари у
власність, а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товари
на умовах, вказаних у пункті 4.2. даного Договору та у додатках до
даного договору. Відповідно до пункту 4.2. Договору розрахунки за
товар здійснюються Покупцем в гривнях на умовах попередньої
авансової оплати товарів, якщо інший порядок оплати не
передбачений в додатках до цього договору. Відповідно до пункту 1
Додатку № 4 до вказаного Договору Продавець зобов'язувався
відпускати (передавати) Покупцеві товари у власність на умовах
післяоплати товарів на суму, що не перевищує 100000, в тому числі
ПДВ. Відповідно до пункту 3 вказаного Додатку Покупець
зобов'язаний здійснювати оплату отриманих товарів по їх вартості,
чинній на АЗС в день отримання товарів, протягом 3х банківських
днів з моменту фактичного отримання товарів. Як вбачається з
накладної на відпуск товарів з АЗС № 00000-1, за період з 01.01.07
по 31.01.07 відповідачу було відпущено нафтопродуктів на суму
161266,67 гривень. Як вбачається з накладної на відпуск товарів з
АЗС № 00000-2, за період з 01.02.07 по 28.02.07 відповідачу було
відпущено нафтопродуктів на суму 93371,50 гривень. Всього за
вказаний період відповідачу відпущено нафтопродуктів на загальну
суму 254638,17 гривень, що підтверджується вищевказаними
накладними та актом звірки взаєморозрахунків за лютий 2007 року,
підписаним сторонами. Згідно Акту звірки взаєморозрахунків за
перше півріччя 2007 року, підписаного обома сторонами, сума
заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30.06.2007
року становить 113188,17 гривень. 29 травня 2007 року та 08 серпня
2007 року позивач надіслав відповідачу претензії про оплату
вказаної суми заборгованості, які залишилися без відповіді. Як
пояснила в засіданні представник позивача, вказана сума боргу
станом на даний час відповідачем не оплачена. Відповідач не
представив третейському суду доказів про сплату суми боргу за
придбані нафтопродукти, не спростував твердження позивача про
наявність заборгованості.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін). Згідно статті 692 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.
Як вбачається з умов договору, зокрема додатку № 4 до
договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та
відповідачем, строк виконання зобов'язання зі сторони покупця,
яким є відповідач, визначений сторонами протягом трьох банківських
днів з моменту фактичного отримання товарів. Товари отримані
відповідачем протягом січня та лютого 2007 року. Таким чином,
відповідач зобов'язаний був сплатити усю суму коштів за отриманий
згідно договору купівлі-продажу товар не пізніше 5 березня 2007
року.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,
якщо це встановлено договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до пункту 8.1. Договору за невиконання або
неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе
відповідальність в порядку, визначеному чинним законодавством
України та цим Договором. Відповідно до пункту 8.2. Договору за
кожен факт порушення своїх зобов'язань по оплаті за поставлений
товар за цим договором винна сторона сплачує на користь іншої
сторони неустойку у розмірі 2000,00 гривень. Відповідно до пункту
8.3. Договору кожна зі сторін, яка неналежним чином виконує свої
грошові зобов'язання (зокрема, несвоєчасно розраховується за
поставлений Товар) за цим договором, повинна сплатити на користь
іншої сторони і за її вимогою пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно
перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення
виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми), а у
випадку непогашення грошової заборгованості протягом більш як 30
днів з моменту виникнення такої заборгованості винна сторона
зобов'язана додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу
протилежної сторони штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від
вартості неоплаченого товару.
Згідно статті 549 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від
суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання. Згідно статті 551 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у
договорі.
Як вбачається з розрахунку суми позову, проведеного
позивачем, сума позову розраховується шляхом додавання суми
основного боргу та сум штрафних санкцій, передбачених договором
№00000 від 01 січня 2007 року. Останній день здійснення платежів
за товар припадає на 22 березня 2007 року, тому 23 березня 2007
року позивач вважає днем виникнення основного боргу і днем початку
нарахування штрафних санкцій.
Сума основного боргу складає 113188,17 гривень.
На підставі пункту 8.2. Договору за факт порушення своїх
зобов'язань по оплаті за поставлений товар відповідач повинен
сплатити на користь позивача 2000 гривень штрафу. На підставі
пункту 8.3. Договору відповідач повинен сплатити на користь
позивача пеню з розрахунку 0,5 % від несвоєчасно перерахованої
(простроченої суми за кожен день прострочення виконання в розмірі
93946,04 гривень. А саме: 0,5% від простроченої суми складає:
113188,17 х 0,5 % = 565,94 грн. за кожен день прострочення;
кількість днів прострочення з 23 березня 2007 року по 04 вересня
2007 року складає 166 днів. Сума пені складає 565,94 грн. х 166
днів = 93946,04 гривень.
На підставі пункту 8.3. Договору відповідач повинен сплатити
на користь позивача штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого
товару, оскільки заборгованість за товар перевищує 30 днів. Сума
штрафу становить 11318,81 гривень.
Оскільки всупереч вищевказаним нормам закону та умовам
договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу, не сплатив своєчасно та в повному
обсязі вартість придбаних ним нафтопродуктів, а тому, з
відповідача слід стягнути вказану заборгованість за товар та суму
неустойки, визначену умовами договору.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача, складає: 113188,17 + 2000 + 93946,04 + 11318,81
= 220453 (двісті двадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 02
копійки.
У зв'язку із задоволенням позову на відповідача покладаються
витрати, пов'язані із розглядом справи в третейському суді.
Керуючись статтями 5, 12, 25, 26, 33, 38, 45, 46 Закону
України "Про третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
, статтями 526, 530, 549,
551, 610, 611, 655, 692 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, -
Третейський суд вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства "КГ" задовольнити
повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "П"
(ідентифікаційний код ; місцезнаходження: 61002, місто Харків,
вулиця Адреса 2, 43) в користь Відкритого акціонерного товариства
"КГ" (ідентифікаційний код ; місцезнаходження: 79056, місто Львів,
вулиця Адреса 1, 1):
- 113188,17 грн. (сто тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім
гривень сімнадцять копійок) основного боргу;
- 107264,85 грн. (сто сім тисяч двісті шістдесят чотири
гривні вісімдесят п'ять копійок) неустойки;
- 2404,53 грн. (дві тисячі чотириста чотири гривні п'ятдесят
три копійки) сплаченого третейського збору за розгляд справи в
третейському суді.
Всього стягнути з Відкритого акціонерного товариства "П"
(ідентифікаційний код ; місцезнаходження: 61002, місто Харків,
вулиця Адреса 2, 43) в користь Відкритого акціонерного товариства
"КГ" (ідентифікаційний код ; місцезнаходження: 79056, місто Львів,
вулиця Адреса 1, 1) - 222857,55 грн. (двісті двадцять дві тисячі
вісімсот п'ятдесят сім гривень п'ятдесят п'ять копійок).
Рішення Третейського суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків передбачених Законом України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
. Заява про скасування рішення
третейського суду може бути подана стороною до компетентного суду
відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності
справ, протягом трьох місяців із дня прийняття рішення третейським
судом.
Третейський суддя Юхименко Р.I.
Голова Асоціації,
Голова Третейського суду Дутка I.I.