РIШЕННЯ
28 серпня 2007 року Справа № 3/76-28/20
Постійно діючий Третейський суд при ЛАУРН
Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, -
правознавець Юхименко Руслана Iванівна
Суддя обраний у відповідності до Третейської угоди від 15
листопада 2006 року
Місце третейського розгляду: місто Львів, вулиця Підвальна, 3
За позовом: Н. Р. Т.
місцепроживання: 79056, місто Львів, вулиця Адреса 1, .
До відповідача: Н. I. Т.
місцепроживання: 79056, місто Львів, вулиця Адреса 1, .
Про визнання за Н. Р. Т. права власності на новозбудований
житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею
1268,4 кв.м за адресою: місто Львів, вулиця Адреса 1,, позначений
в технічній документації під літерою А-2, загальною площею 272,6
кв.м., визнання права власності на житловий будинок, який
знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Адреса 1,,
розташований на земельній ділянці площею 1268,4 кв.м, позначений в
технічній документації під літерою А-1, загальною площею 86,6
кв.м..
За участю:
Від позивача Н. Р. Т.
Від відповідача Н. I. Т.
Третейський суд на підставі третейської угоди сторін від 15
листопада 2006 року вважає себе компетентним розглянути даний
спір. Сторони не заявляли про відсутність компетенції суду.
Ухвалою третейського суду від 14 грудня 2006 року визнано, що
Постійно діючий Третейський суд при ЛАУРН є компетентний
розглянути дану справу. Матеріали позову направлено для розгляду
одноособово третейським суддею Юхименко Р.I.
Ухвалою третейського суду від 15 грудня 2006 року відкрито
провадження по даній справі та справа призначена до розгляду на 28
грудня 2006 року на 14.00 годин. Позивача зобов'язано сплатити
третейський збір за розгляд справи третейським судом. Відповідача
зобов'язано подати документально обгрунтований відзив на позовну
заяву.
Ухвалою третейського суду від 28 грудня 2006 року
уповноважено позивача Н. Р. Т. замовити та одержати в Обласному
комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки" технічний паспорт на
індивідуальний житловий будинок за адресою місто Львів, вулиця
Адреса 1, . Позивача зобов'язано сплатити третейський збір за
розгляд справи третейським судом. Відповідача зобов'язано подати
документально обгрунтований відзив на позовну заяву.
Ухвалою третейського суду від 15 лютого 2007 року сторони
зобов'язано виконати вимоги ухвал від 15 грудня 2006 року та 28
грудня 2006 року. Ухвалено продовжити строк третейського розгляду
даної справи до 4х місяців. Оголошено перерву в засіданні
третейського суду до 29 березня 2007 року 12.00 години.
Ухвалою суду від 29 березня 2007 року сторони зобов'язано
виконати вимоги ухвали від 15 грудня 2006 року. Ухвалено
продовжити строк третейського розгляду даної справи до 6ти
місяців. Оголошено перерву в засіданні третейського суду до 18
травня 2007 року 11.00 години.
Позивачем сплачено третейський збір повністю 18 травня 2007
року.
Відводи від сторін та самовідвід судді на час прийняття
рішення відсутні.
Суть спору:
Сторони проживають в житловому будинку за адресою місто
Львів, вулиця Адреса 1,, який складається з трьох кімнат житловою
площею 53 кв.м. та загальною площею 86,6 кв.м. Вказаний будинок
належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого 4-ою Львівською державною
нотаріальною конторою від 02.08.2002 року за реєстровим номером
00000. Відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради
депутатів трудящих № 744 від 24 червня 1957 року за
будинковолодінням № по вулиці Липковій (тепер - Адреса 1)
закріплено земельну ділянку площею 1260 кв.м. На вказаній
земельній ділянці позивачем збудовано новий житловий будинок
загальною площею 272,6 кв.м., позначений в технічній документації
під літерою А-2. Позивач стверджує, що відповідач, частково
надаючи йому допомогу в будівництві вказаного житлового будинку,
вважає, що також є співвласником будинку, оскільки приймав участь
у його будівництві. Таким чином, вважає позивач, відповідач не
визнає його права власності на новозбудований житловий будинок. Та
з метою запобігти в подальшому можливому оспорювання відповідачем
права власності позивача на спірний будинок, останній вирішив
звернутися до суду з даним позовом. Вважає, що вправі подати такий
позов у відповідності до статті 392 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
. Також позивач зазначає, що проводив будівництво
спірного житлового будинку без погодженого проекту і дозволу на
виконання будівельних робіт, за що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності. Однак, після цього позивач
замовив проект індивідуального житлового будинку по факту
самовільного будівництва, який виготовила в 2006 році ліцензована
організація ПП "Ярко і Ко". А також позивачем було отримано
експертний висновок Личаківського РВ міста Львова ГУМ НС України у
Львівській області, відповідно до якого у проектно-кошторисній
документації на будівництво індивідуального житлового будинку по
вулиці Адреса 1, в місті Львові порушень вимог пожежної безпеки не
виявлено. Та відповідно до висновку санепідеміологічної станції
Личаківського району міста Львова робочий проект індивідуального
житлового будівництва житлового будинку по вулиці Адреса 1, в
місті Львові не суперечить вимогам діючого санітарного
законодавства. Оскільки здійснення самовільного будівництва
спірного житлового будинку відповідає протипожежним та санітарним
нормам і правилам, проведене на земельній ділянці, яка була
закріплена у встановленому порядку для обслуговування житлового
будинку, а тому, на підставі статей 376 та 392 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
просить визнати за ним право власності на
новозбудований будинок. Окрім того, позивач заявив, що відповідач
не визнає його право власності на житловий будинок № по вулиці
Адреса 1 в місті Львові, в якому сторони проживають спільно та
який належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом. Відповідач вважає, що він фактично прийняв спадщину
після померлого Н. Т. Iвановича, а тому, відповідач, як і позивач,
також є його спадкоємцем. Позивач стверджує, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом, виданого 02 серпня 2002 року
державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної
контори, спадкоємцем майна Н.Т.I., який помер 01 липня 2000 року,
є лише він, позивач Н.Р.Т. Таким чином, вказаний
правовстановлюючий документ підтверджує його право власності на
житловий будинок, який позивач успадкував після смерті батька. У
зв'язку з наведеним просить визнати за ним також право власності
на житловий будинок, який знаходиться за адресою: місто Львів,
вулиця Адреса 1, розташований на земельній ділянці площею 1268,4
кв.м, позначений в технічній документації під літерою А-1,
загальною площею 86,6 кв.м..
У засіданні третейського розгляду 18.05.2007 року Сторони
подали третейському суду укладену мирову угоду та просять
третейський суд затвердити таку.
Третейський суд, розглянувши подану мирову угоду та
заслухавши Сторони, встановив наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
юридичні та/або фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних
чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених
законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за
наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам
цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського
суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж
сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Відповідно до статті 33 Закону України "Про третейські суди"
( 1701-15 ) (1701-15)
третейський суд на початку розгляду повинен з'ясувати
у сторін можливість закінчити справу мировою угодою та в
подальшому сприяти вирішенню спору шляхом укладення мирової угоди
на всіх стадіях процесу. Сторони мають право закінчити справу
укладенням мирової угоди як до початку третейського розгляду, так
і на будь-якій його стадії, до прийняття рішення. За клопотанням
сторін третейський суд приймає рішення про затвердження мирової
угоди. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін
щодо предмета спору. Зміст мирової угоди викладається
безпосередньо в рішенні третейського суду.
Третейський суд вважає, що умови поданої Сторонами мирової
угоди стосуються прав та обов'язків Сторін щодо предмету позову.
Мирова угода укладена в інтересах Сторін, не зачіпає інтересів
третіх сторін і не суперечить чинному законодавству. За таких
обставин суд вважає за можливе затвердити мирову угоду шляхом
винесення рішення.
Керуючись статтями 5, 12, 33, 38, 45, 46 Закону України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
, статтями 15, 16 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, -
Третейський суд вирішив:
Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити Мирову угоду, укладену 18 травня 2007 року між Н.
Р. Т. та Н. I. Т., за умовами якої:
Визнати за Н. Р. Т. право власності на новозбудований
житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею
1268,4 кв.м за адресою: місто Львів, вулиця Адреса 1,, позначений
в технічній документації під літерою А-2, загальною площею 272,6
кв.м.
Визнати за Н. I. Т. право власності на житловий будинок, який
знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Адреса 1,,
розташований на земельній ділянці площею 1268,4 кв.м, позначений в
технічній документації під літерою А-1, загальною площею 86,6
кв.м.
Сторонам вживати всіх передбачених законом заходів щодо
подальшого належного виконання мирової угоди.
Витрати у зв'язку із розглядом даного спору третейським судом
покласти на сторони порівну, у зв'язку з чим стягнути з Н. I. Т. в
користь Н. Р. Т. 50 % сплаченого останнім третейського збору за
розгляд справи в третейському суді в сумі 950 (дев'ятсот
п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Сторонам роз'яснена та зрозуміла суть даної мирової угоди та
наслідки її виконання.
Сторонам добровільно виконати умови затвердженої мирової
угоди.
У випадку невиконання мирової угоди в добровільному порядку
її виконання провести у примусовому порядку.
Мирова угода від 18 травня 2007 року вступає в силу з дня її
затвердження Постійно діючим третейським судом при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості.
Рішення Третейського суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків передбачених Законом України "Про
третейські суди" ( 1701-15 ) (1701-15)
. Заява про скасування рішення
третейського суду у випадках, передбачених законом, може бути
подана стороною до компетентного суду відповідно до встановлених
законом підвідомчості та підсудності справ, протягом трьох місяців
із дня прийняття рішення третейським судом.
Третейський суддя Юхименко Р.I.
Голова Асоціації,
Голова Третейського суду Дутка I.I.