Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Малиніна В.В., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 червня 2013 року, -

У травні 2013 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача - УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області про зменшення позивачу надбавки до пенсії неправомірними; зобов'язати відповідача нарахувати позивачу надбавку до пільгової пенсії за роботу в районі Крайньої Півночі, в розмірі 394 гривні в місяць та виплачувати дану надбавку довічно.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 червня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні стаж роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, при перерахунку та виплаті пенсії та зобов'язано зарахувати вказаний стаж до пільгового при обчисленні та перерахунку пенсії, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач не довів правомірність свого рішення щодо не зарахування ОСОБА_4 в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, при перерахунку та виплаті пенсії, представленими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, резолютивну частину постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 червня 2013 року змінено та викладено в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні стажу роботи в районі Крайньої Півночі при перерахунку та виплаті пенсії; зобов'язано відповідача здійснити з 01.12.2012 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з зарахуванням в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 11.04.1972 року по 11.06.1980 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, погодився з висновками суду першої інстанції, однак зазначив, що судом першої інстанції не встановлено дату, з якої потрібно зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.

У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, відповідач зазначає, за особистою заявою, 07.09.1992 року позивач переведений на пенсію за віком по Списку № 1 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , при цьому позивачу зараховувався в пільговому обчисленні стаж роботи в районах Крайньої Півночі. З початку грудня 2012 року відповідач припинив зараховувати цей стаж при виплаті пенсії позивачу, у зв'язку з тим, що у матеріалах пенсійної справи відсутні документи, які достовірно підтверджують наявність у позивача таких пільг, а саме: в трудові книжці відсутній штамп, в якому зазначено, що стаж обчислюється в півтора кратному розмірі; відсутня копія трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі чи місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі в разі їх переведення, направлення чи запрошення; відсутня копія строкового трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі чи місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі для осіб, які прибули на роботу в ці райони за власним бажанням; відсутня довідка видана безпосередньо підприємством чи архівною установою, де зазначено, що саме цей працівник має право на пільги, передбачені відповідними постановами ради Міністрів СРСР чи Указами Президії Верховної Ради СРСР (додаток 4). За таких обставин відповідач не може врахувати стаж у пільговому обчисленні позивача та припинив зарахування такого стажу при перерахунку пенсії позивачу з грудня 2012 року.

Судами попередній інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивач працював підземним прохідником на шахті "Хальмер-Ю" комбінату "Воркутавугілля" в м. Воркута, Республіка Комі, Російської Федерації з 1969 року і по день звільнення з роботи у зв'язку з отриманням інвалідності - 11.06.1980 року, що підтверджується копією трудової книжки та архівної довідки № 9449-11/11 від 02.09.2011 року Архівного управління адміністрації муніципального утворення міського округу "Воркута" Республіки Комі. Позивач отримував пенсію по інвалідності, а, починаючи з 07.09.1992 року, переведений на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі по коефіцієнту 60%, тобто 1 рік за 1,6. З вересня 1992 року і по грудень 2012 року відповідачем нараховувалась та виплачувалась позивачу пенсія на пільгових умовах з урахуванням вищевказаного стажу.

Починаючи з грудня 2012 позивачу знята надбавка до пенсії в розмірі 394 грн. Відповідач відмовив позивачу в нарахуванні раніше виплачуваної надбавки, посилаючись на те, що він не надав УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області договору про роботу в районах Крайньої Півночі з 11.04.1972 року.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Згідно п. 14. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФ України від 25.11.2005 року № 22-1 (z1566-05) , до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, у зв'язку із зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами "б", "в", "ґ" пункту 7, пунктом 13. Згідно підпункту "в" пункту 7 особи, яким пенсія призначається відповідно до міждержавних Договорів (Угод) в галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (637-93-п) , зі змінами внесеними Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920 (920-2006-п) "Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" - для підтвердження спеціального стажу приймається від підприємств уточнююча довідка про пільговий факт роботи на підставі первинних документів за час виконання роботи, в якій має бути відображено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер вказаної роботи. Зазначені довідки видаються з посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію. Таку довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовано або припинили своє існування з інших причин, довідки видає правонаступник. У випадку, коли підприємство, установа чи організація, де працювала особа, знаходиться в стадії ліквідації, довідки видає ліквідатор.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , який набрав чинності з 01.01.2004 року, передбачено тимчасово, до ухвалення відповідного закону, період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до цих районів, колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген, зараховувати до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним до 01.01.1991 року. Порядок надання пільг особам, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до цих районів було встановлено Указами Президії Верховної Ради СРСР від 01.08.1945 року (n0001400-45) "Про пільги для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі", від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (n0001400-60) та від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", а також Інструкцією про порядок надання пільг, затвердженою постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967 року (v0530400-67) .

Як встановлено судом першої інстанцій при огляді пенсійної справи позивача в судовому засіданні (пенсійна справа № 103436), в трудовій книжці позивача зроблені записи про прийняття на роботу на шахту "Хальмер-Ю" та звільнення з роботи з вказаного підприємства, а саме про те, що позивач працював підземним прохідником, гірником: прийнятий 16.11.1971 року (наказ від 17.11.1971 року № 368); звільнений 11.06.1980 року (наказ від 11.06.1980 року № 177). Вказані обставини також підтверджуються уточнюючою архівною довідкою № 9449-11/11 від 02.09.2011 року Архівного управління адміністрації муніципального утворення міського округу "Воркута" Республіки Комі виданою з урахуванням п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (637-93-п) .

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що позивачем подано повний пакет документів на підтвердження стажу роботи в районах Крайньої Півночі, зокрема трудову книжку та уточнюючу довідку, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для неврахування вказаного стажу роботи при обчисленні та виплаті пенсії позивача.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі № 511/1339/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.