2-а-10192/09/0570 Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток - 18.08.2014 Прийняття

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013, позов задоволено частково: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 04.06.2009 № 0000112240/0 в частині визначення суми з податку на прибуток в розмірі 991082,00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008, складено акт № 1144/22-011-1/24804789 від 21.05.2009, яким зафіксовані порушення пп.7.11.4 та пп.7.11.9 п.7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на прибуток у розмірі 733 180,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, 04.06.2009 відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0000112240/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1099770,00 грн. (за основним платежем - 733180,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 366590,00 грн.).

Згідно абз. "в" пп. 7.11.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", норми зазначеної статті застосовуються до неприбуткових установ і організацій, до яких віднесені кредитні спілки. Доходи цих неприбуткових організацій звільняються від оподаткування у випадку, якщо вони отримані у вигляді надходжень, що перелічені у підпункті 7.11.4 пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оприбуткування прибутку підприємств". Зокрема, від оподаткування звільнені доходи від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань.

Як вбачається з положення про надання кредитів членами Кредитної спілки "Фаворит", яка затверджена рішенням спостережної ради Кредитної спілки "Фаворит" від 10.11.2005, плата у розмірі 2% суми кредиту стягується окремо за ведення кредитної справи. Вона не залежить від залишку неповернутої суми та справляється поряд з процентами за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.10 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", проценти - це доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів включаються: платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; платіж за використання коштів, залучених у депозит; платіж за придбання товарів у розстрочку.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, сплачений позичальником платіж за ведення кредитної справи є, по суті, платою за надання позивачем послуги з оформлення кредиту.

Згідно із пп.7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними пп. 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Щодо визначення позивачу податкових зобов'язань у зв'язку з тим, що Кредитна Спілка "Фаворит" отримувала грошові кошти від фізичних осіб у погашення зобов'язань за укладеними зі Спілкою кредитними договорами, майнові вимоги за якими перейшли від Спілки до ТОВ "Кредит Колекшн Груп" та ТОВ "Комерційний банк Дельта", слід зазначити наступне.

Судами встановлено, що при визначенні податкових зобов'язань відповідач виходив з того, що між позивачем та ТОВ "ЗабудоваЦентр" були укладені договори позики на загальну суму 139000000,00 грн. Зобов'язання позивача із повернення цих позик були забезпечені шляхом укладення договорів застави. Предметом застави за цими договорами виступали майнові права вимоги грошових коштів за кредитними угодами на загальну суму 139000000 грн., які укладені між позивачем та фізичними особами. Своєчасно позики позивачем повернуті не були, тому права вимоги були автоматично відступлені на користь ТОВ "Забудова Центр". У подальшому між цим підприємством та ТОВ "Комерційний банк "Дельта" були укладені договори, за якими зазначені майнові права були відступлені банку. Внаслідок невиконання позивачем укладеного з ТОВ "Кредит Колекшн Груп" договору доручення від 27.12.2007, права вимоги за укладеними з фізичними особами кредитними договорами на суму 14369481,82 грн. за договором застави майнових прав від 27.12.2007 були передані ТОВ "Кредит Колекшн Груп".

Матеріали справи свідчать, що фізичні особи не були повідомлені про відступлення права вимоги новому кредитору в порядку ст. 516 Цивільного кодексу України, тому вони продовжували сплачувати зобов'язання за кредитними договорами на рахунки позивача, що призвело до отримання ним грошових коштів у сумі 2642885,03 грн.

Пунктами 3.6 договорів застави, укладених між позивачем та ТОВ "Забудова Центр", а також пунктами 2.4 договорів відступлення майнових прав, укладених між цим підприємством та ТОВ "Комерційний банк "Дельта" передбачено, що у випадку отримання позивачем грошових коштів від боржників у якості виконання ними своїх зобов'язань за кредитними угодами, позивач зобов'язаний перерахувати їх протягом 2 банківських днів на поточний рахунок ТОВ "Забудова Центр", яке в свою чергу, у аналогічний строк має перерахувати їх ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Пунктом 2.16 договору застави майнових прав, укладених між позивачем та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" передбачено, що у випадку виникнення права звернення стягнення на предмет застави, товариство має прийняти його у власність.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, суди дійшли вірного висновку, що у позивача одночасно з отриманням грошових коштів від боржників за кредитними угодами виникає зобов'язання з перерахування їх новим кредиторам.

Перерахування коштів, що надійшли від боржників, позивачем новим боржникам підтверджується матеріалами справи, а саме актом звірки з ТОВ "Кредит Колекшн Груп" від 11.07.2013 № 32 та реєстром платежів, отриманих ТОВ "Комерційний банк "Дельта" від позивача, в рахунок погашення зобов'язань по переданому кредитному портфелю.

Отже, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що сам факт отримання грошових коштів від боржників не може свідчити про отримання доходу, оскільки, таке надходження коштів має своїм наслідком виникнення зобов'язання з їх перерахування новим кредиторам.

За наведених обставин, вірними є висновки судів попередніх інстанцій про скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 04.06.2009 №0000112240/0 в частині визначення суми з податку на прибуток в розмірі 991082,00 грн.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Кредитної спілки "Фаворит" відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.