Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Кравцова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 817/4157/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

третя особа ОСОБА_2

про скасування припису

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі по тексту -Інспекція), третя особа - ОСОБА_2, про скасування припису від 07.05.2013 № 221 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, позов задоволено. Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 07.05.2013 № 221 скасовано.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення названими судами норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, у зв'язку зі зверненням ОСОБА_2 та на підставі направлення про проведення позапланової перевірки від 26.04.2013 № 511 Інспекція провела перевірку дотримання вимог законодавства, будівельних норм під час будівництва садового будинку та гаража в садовому масиві "Костромський", земельна ділянка НОМЕР_1, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, про що складено акт від 07.05.2013.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено, що фундамент садового будинку влаштовано на відстані 0, 65 м від водопроводу, чим порушено вимоги таблиці і додатку 8.1 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" (відстань по горизонталі (у світлі) від найближчих підземних інженерних мереж (водопроводу) до будинків і споруд має становити 5 м.).

За результатами перевірки Інспекція склала припис від 07.05.2013 № 221.

Відповідно до вказаного припису, відповідач зобов'язав ОСОБА_3 з дати одержання припису зупинити виконання будівельних робіт з будівництва садового будинку та гаража в садовому масиві "Костромський", ділянка НОМЕР_1, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району які виконуються з порушенням вимог таблиці 1 додатку 8.1 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" (відстань по горизонталі (у світлі) від найближчих підземних інженерних мереж (водопроводу) до будинків і споруд має становити 5 м.); будівництво садового будинку та гаража в садовому масиві "Костромський", ділянка НОМЕР_1, на території Великожитинської сільської ради, Рівненського району, привести у відповідність до вимог ДБН 360-92** "Планування та забудова міських і сільських поселень" (таблиця 1 додатку 8.1) в термін до 23.12.2013 .

Також за наслідками проведеної перевірки та на підставі акта від 07.05.2013 відповідачем винесено постанову № 333-ф у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Задовольняючи позов та скасовуючи припис, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суб'єктом владних повноважень не доведено порушення позивачем вимог таблиці додатку 8.1 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для виконання позивачем вимог припису про усунення порушень та виключає застосування штрафної санкції за такі порушення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, земельна ділянка площею 4.14 га, розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, належала відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку (Серія ЯД № 267693) ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2006 № 5433 та № 5435. Призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 29.09.2010 № 707 ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування зміни цільового призначення земельної ділянки під садовий масив та громадський центр на території Великожитинської сільської ради.

21.12.2012 ОСОБА_3 видано будівельний паспорт на будівництво садового будинку та гаража в садовому масиві "Костромський" зі схемою забудови земельної ділянки НОМЕР_1 на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, яка належить їй на праві приватної власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 09.12.2010 серія ЯЛ № 888297 (зареєстровано в Поземельній книзі 19.12.2011 під реєстровим № 5624681500050220117301).

03.01.2013 Інспекція зареєструвала повідомлення ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт - будівництво садового будинку та гаража в садовому масиві "Костромський", ділянка НОМЕР_1 на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, нове будівництво згідно з будівельним паспортом № 535-2012 рік. Відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначена не була.

Крім того, листом Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської райдержадміністрації від 14.05.2013 № 152 підтверджується відсутність обмежень на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 888297, цільове призначення якої - ведення садівництва.

Листом РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 21.05.2013 № 1583 зазначено про відсутність на території Великожитинської сільради Рівненського району Рівненської області водопровідно-каналізаційних мереж водоканалу.

Також судами попередніх інстанцій установлено, що 08.05.2008 на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбав цілісний майновий комплекс ВАТ "Рівнельон". Згідно з умовами договору, ОСОБА_2 придбано, в тому числі, будівлі скважин з зазначенням місця їх розташування, які відповідно до переліку майна входять до цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон", та внутріплощадні каналізаційні мережі, водопровід передфабричною зоною та напорні трубопроводи від артсвердловин без визначення будь-яких родових ознак та місця їх розташування.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 (439/2011) . Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (553-2011-п) затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають, зокрема, право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Порядок оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю визначені пунктами 15-21 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, згідно з приписами яких за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених Порядком № 553 (553-2011-п) .

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до таблиці 1 додатку 8.1. ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень затвердженого наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 № 44 (v0044481-92) відстань між інженерною мережею - водопроводом та фундаментом будинку має складати 5 метрів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції стосовного того, що не заслуговують на увагу посилання відповідача на договір про проведення геодезичної зйомки трубопроводу на території Великожатинської сільської ради Рівненської області від 12.11.2013 № 131122, відповідно до якого, на думку відповідача, геодезична зйомка чітко вказує на розташування водопроводу на місцевості, визначає через які земельні ділянки проходить, і надає можливість встановити просторове положення трубопроводу на цих ділянках. Оскільки, договір укладено 12.11.2013, а сама геодезична зйомка проведена у березні 2014 року, тобто майже через рік після винесення спірного припису.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що стосовно інженерних мереж поруч з місцем будівництва садового будинку позивача відповідачем та третьою особою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження меж їх нанесення, описів параметрів мереж, власника мереж та того, що виявлені інженерні мережі є мережами водопроводу.

Також, слід зазначити, що постановою Рівненського міського суду від 15.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області скасовано постанову відповідача від 23.05.2013 № 333-ф про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Рівненського міського суду від 15.11.2013 (яка набрала законної сили) встановлено відсутність вини ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення щодо недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час проектування, розміщення підготовчих робіт до будівництва, будівництва і реконструкції, а так само прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, зведених з порушенням законодавства немає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що будівельні роботи було розпочато позивачем з дотриманням порядку проведення будівельних робіт, зокрема, отримано будівельний паспорт зі схемою забудови земельної ділянки та направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Інспекції. Будь-яких обмежень щодо проведення будівельних робіт не було встановлено.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій, що суб'єктом владних повноважень не доведено порушення позивачем вимог таблиці і додатку 8.1 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", що, в свою чергу, свідчить про необґрунтованість оспорюваного припису.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд касаційної інстанції

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель