Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011

у справі № 2а/0570/14661/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про скасування акту перевірки

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Екотехнологія") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Київському районі м. Донецька) про скасування акту перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2011, яка залишена без мін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання правомірності сплати податку на додану вартість за період 01.12.2010 по 31.12.2010 з податку на прибуток за 4 квартал 2010 року по відносинам з ТОВ "Торгова компанія "Велес-груп", за результатами якої складено акт від 19.07.2011 №4690/23-3/32050890. Перевіркою встановлено укладання позивачем нікчемних правочинів з постачальником - ТОВ "Торгова компанія "Велес-груп" та покупцями, які не спричинили реального настання правових наслідків, не відповідають вимогам закону, їх вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільств.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог: пп. 5.2.1 п. 5.2 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, завищено валові витрати у грудні 2010 року на суму 1213425,00 грн.; пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, позивачем завищено валовий дохід за 2010 рік на суму 1213425,00 грн.; п. 1.4 ст. 1, п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, позивачем завищено суму податкових зобов'язань за грудень 2010 року у розмірі 242685,00 грн. та суму податкового кредиту за грудень 2010 року на 242685,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадку, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборі (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платників податків).

Відповідно до п. 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327 (z0925-05) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 № 925/11205 (z0925-05) (далі по тексту - Порядок № 327) невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно п. 1.3 Порядку №327 (z0925-05) за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно розділу 4 Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 (v0266225-08) , (далі по тексту - наказ №266), підрозділи оподаткування юридичних, фізичних осіб проводять документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової звітності платника ПДВ другої категорії з урахуванням вимог до проведення документальної невиїзної перевірки, визначених Законом № 509 (509-12) .

У акті перевірки вказано про наявні відхилення у визначенні податкового кредиту підприємства позивача по операціям з ТОВ "Торгова компанія "Велес-груп", які встановлені з використанням Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 18.04.2008 (v0266225-08) .

Таким чином, відповідачем 19.07.2011 правомірно проведена документальна невиїзна перевірка позивача Відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, крім того, складання акту про проведення перевірки не порушує права ТОВ "Екотехнологія" .

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .