Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зірка"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010

у справі № 2а-8319/08/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зірка"

до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Ізмаїльської об'єднаної державної інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, встановлення відсутності правових підстав на проведення перевірки та невідповідність інформації, зазначеної у акті, -

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2010, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляду до суду першої інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ДПА у Одеській області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на АЗС, що належить позивачу, та розташована у м.Одесі по вул. Чапаєва, 5, за результатами якої складено акт № 0001735-23-7017/1283 від 08.05.2008.

Під час перевірки встановлено факт продажу пального марки А-95 на суму 55 грн. без застосування РРО та без видачі касового чеку, а також невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті, на загальну суму 12274,50 грн.

На підставі акта перевірки, за порушення п.п.1, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", прийнято рішення № 0001252302 від 17.05.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 61647,50 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходили з того що висновки акта перевірки про порушення приписів п.1, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у зв'язку з незабезпеченням відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків даним денного звіту позивача на суму 12274,50 грн., не проведення розрахункової операції з придбання бензину марки А-95 на суму 55 грн. через реєстратор розрахункових операцій, знайшли своє підтвердження та не спростовані позивачем.

На користь таких висновків свідчить те, що акт перевірки був підписаний оператором ОСОБА_2 без зауважень, опис наявних на місці проведення розрахунків купюр та монет засвідчено її підписом, заперечень щодо включення до інвентаризаційного акта грошових коштів, виявлених на місці проведення розрахунків, які підготовані до інкасації, не надходило.

Безумовний обов'язок забезпечувати виконання приписів ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному "Х" звіті РРО, покладено на суб'єктів підприємницької діяльності, у зв'язку з чим посилання позивача, що кошти в сумі 17200 грн. підлягали інкасації, не можуть бути підставою для звільнення суб'єкта підприємницької діяльності від відповідальності.

Не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі рішень і доводи касаційної скарги позивача щодо проведення відповідачем перевірки з порушенням закону.

Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) .

Зокрема, пунктом 2 ст. 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) . Так, статтями 15 та 16 Закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.

У разі порушення відповідачем приписів ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", суб'єкт підприємницької діяльності мав право не допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, чим позивач не скористався, визнавши проведення перевірки правомірним.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зірка" відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.