Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010

у справі № 2-а-3629/10/1870

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Конотопської МДПІ від 16.03.2010 № 0000912341.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт № 64/17-10/НОМЕР_1/88 від 09.03.2010.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ч. 30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке полягало у зберіганні алкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, незалежно від того кому належить таке місце зберігання.

На підставі акта перевірки відповідачем 16.03.2010 прийнято рішення № 0000912341 про застосування фінансових санкцій в розмірі 23932,45 грн. відповідно до абз.10 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ч.30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідальність за зберігання спирту або алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, встановлена ч.2 ст.17 цього Закону у вигляді застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у періоді, що перевірявся, позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями у магазині, розташованому по вул.Фурманова, 1-б у м.Конотоп.

На виконання вимог ч.30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивачем 16.02.2010 отримано довідку про внесення місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру.

Зберігання позивачем алкогольних напоїв в інших місцях ніж зазначені в довідці, наявній у суб'єкта господарювання на час перевірки, відповідачем не встановлено.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у податкового органу правових підстав для застосування до позивача фінансових санкцій передбачених ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області відхилити, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.