Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року

у справі № 816/981/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної

податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна

платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі також - "Позивач", "ДПІ") звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" (надалі також - "Відповідач"; ТОВ "Полтавський склозавод") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб в розмірі 109 183 грн. 48 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року частково задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби. Надано Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод", що перебуває в податковій заставі, в межах суми податкового боргу за платежем "орендна плата з юридичних осіб" в розмірі 65 410 гривень 4 копійки. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року - без змін.

ДПІ в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Полтавський склозавод" 28 січня 2011 року до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій визначено розмір орендної плати за землю на 2011 рік в сумі 87 546 грн. 50 коп. (по 7 295 грн. 57 коп. щомісячно) (а.с. 31-34), а 20 січня 2012 року подано до контролюючого органу декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій визначено розмір орендної плати за землю на 2012 рік в сумі 87 546 грн. 50 коп. (по 7 295 грн. 57 коп. щомісячно) (а.с. 27-30).

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Полтавський склозавод" обов'язку зі сплати узгодженого грошового зобов'язання, виникла заборгованість за платежем: "Орендна плата з юридичних осіб", розмір якої за листопад 2011 року - січень 2013 року складає 109 183 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 26) та довідкою ДПІ від 21 березня 2013 року № 5265/9/19.1-24 (а.с. 44).

ДПІ сформовано та надіслано ТОВ "Полтавський склозавод" податкову вимогу від 23 червня 2011 року № 1551 (а.с. 8), яка отримана позивачем.

Начальником ДПІ у м. Полтаві на виконання вимог статті 89 Податкового кодексу України 11 серпня 2011 року прийнято рішення № 15378/10/24-235 про опис у податкову заставу майна ТОВ "Полтавський склозавод", на виконання якого податковим керуючим Олійник О.Б. складено акт опису майна від 6 вересня 2011 року № 80 (а.с. 9) на загальну суму 101 220 грн. 19 коп., а саме: трубки зі скла 360: 12,5/0,55/1228 кількістю 2 т, вартість 28 116 грн. 72 коп. без ПДВ, трубки зі скла 360: 5,07/0,75/1320 кількістю 4 т, вартістю 56 233 грн. 44 коп. без ПДВ (в т.ч. ПДВ - 16 870 грн. 03 коп.). Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 8 вересня 2011 року за № 11587425 (а.с. 10-16).

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі №2а-1670/5825/12, яка набрала законної сили, задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу; стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" кошти на погашення податкового боргу за платежем "орендна плата з юридичних осіб" в розмірі 65 410 грн. 04 коп.

Позивачем надано копії інкасових доручень від 28 грудня 2012 року № 3441, № 3442, № 3443, № 3444, № 3445, від 14 січня 2013 року № 179, № 180 на суму 65 410 грн. із відмітками банківських установ про їх повернення без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (а.с. 22-25).

Вирішуючи позов про надання дозволу на погашення суми податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб в розмірі 109 183 грн. 48 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та задовольняючи позовні вимоги ДПІ в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб в розмірі в розмірі 65 410 грн. 4 коп., суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем надано докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків ТОВ "Полтавський склозавод" у банках в розмірі 65 410 грн. 4 коп. і не надано доказів на підтвердження вчинення таких дій щодо іншої частини боргу платника податків (43 773 грн. 44 коп.).

Досліджуючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених норм слідує, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

За таких обставин, з огляду на те, що на банківських рахунках платника податків взагалі відсутні грошові кошти на погашення суми податкового боргу, що нівелює вжиття податковим органом заходів стягнення коштів з рахунків платника податків, необґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про те, задоволенню підлягають позовні вимоги лише в частині надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Полтавський склозавод" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, в розмірі 65 410 грн. 04 коп., і відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині надання дозволу на погашення 43 773 грн. 44 коп. податкового боргу.

Відтак, не ґрунтуються на нормах закону висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог в частині в частині надання дозволу на погашення 43 773 грн. 44 коп. податкового боргу.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи те, що суди повно і правильно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріально права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод", що перебуває в податковій заставі, в межах суми податкового боргу за платежем "орендна плата з юридичних осіб" 109 183 грн. 48 коп. (сто дев'ять тисяч сто вісімдесят три гривні сорок вісім копійок).

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.