Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Малиніна В.В.,

Весельської Т.Ф.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропіллі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технічного зв'язку" про стягнення пені у розмірі 435,36 грн,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропіллі на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року,

У лютому 2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропіллі (далі - відділення Фонду) пред'явило у суді позов до Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технічного зв'язку" про стягнення пені у розмірі 435,36 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року позовні вимоги задоволено - стягнуто з відповідача пеню у розмірі 435,36 грн. Судове рішення набрало законної сили 18 жовтня 2011 року та 3 січня 2012 року виданий виконавчий лист.

Відділення Фонду звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у дані справі.

Зазначило, що наказом Міністерства вугільної промисловості України від 7 лютого 2011 року № 50 (v0050732-11) припинена діяльність Державного підприємства "Добропіллявугілля", цілісний майновий комплекс якого передано в оренду, шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля". Пунктом 5 даного наказу встановлено, що ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Добропіллявугілля".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року, в задоволенні заяви відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги відділення Фонду посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неправильне застосування судами норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятих ними рішень та задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися судами в процесі її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця від 31 січня 2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 30 січня 2012 року № 2а/0570/1850/2011 щодо стягнення з ДП "Добропіллявугілля" на користь відділення Фонду пені в розмірі 435,36 грн.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 7 лютого 2011 року № 50 (v0050732-11) припинено діяльність ДП "Добропіллявугілля" шляхом реорганізації, а саме, приєднання до ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля". Згідно пункту 5 вказаного наказу ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Добропіллявугілля" ( а.с. 44).

Згідно частини другої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до ЄДР запису про її припинення.

З положень статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (надалі - Закон № 755-ІV (755-15) ) вбачається, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи.

Відповідно до статті 33 Закону № 755-ІV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З огляду на вказане, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки запис у ЄДР на час розгляду заяви був відсутній, то боржник вважається таким, що не ліквідований, у зв'язку з чим, заміна боржника є неможливою.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропіллі залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.