Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Нікопольська ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014

у справі № 804/16558/13-а

за поданням Нікопольської ОДПІ

до публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (далі - Товариство)

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

У грудні 2013 року Нікопольська ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства.

Ухвалою названого суду від 09.12.2013 провадження у справі закрито з посиланням на наявність спору про право, що виключає можливість розгляду цього подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Нікопольська ОДПІ оскаржила зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 апеляційну скаргу було повернуто апелянту з причин подання цієї скарги особою без наявності відповідних повноважень.

Посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду нормам матеріального та процесуального права, Нікопольська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та дотримання ним процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційні вимоги з урахуванням такого.

Згідно з частиною п'ятою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

У справі, що переглядається, відхиляючи довіреність від 11.11.2013 № 70-10, подану апелянтом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника Нікопольської ОДПІ, апеляційний суд виходив з того, що строк дій цієї довіреності закінчився 31.12.2013, а тому на час подання цієї апеляційної скарги (тобто 16.01.2014) вказана довіреність не може розглядатися як доказ наявності у ОСОБА_1 права представляти інтереси заявника.

Втім такий висновок апеляційного суду не відповідає наявним у справі доказам.

Адже, як вбачається з тексту спірної довіреності, її було видано 11.11.2013 зі строком дії на один рік.

Згідно з частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

За змістом частини першої статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Наведені законодавчі положення цілком відповідають правилам обчислення строків, визначеним у Європейській конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 (994_677)

Так, згідно з частиною другою статті 4 цієї Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

При цьому, як визначено у статті 2 Конвенції, для цілей цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

З огляду на наведені норми національного та міжнародного права річний строк дії довіреності від 11.11.2013 № 70-10 закінчиться 11.11.2014, у зв'язку з чим висновок апеляційного суду про подання апеляційної скарги особою (ОСОБА_1) без надання доказів наявності у останнього відповідних повноважень є неправильним.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі № 804/16558/13-а скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.