Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноліга-Схід"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року

у справі № 2а/0570/14252/2012

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноліга-Схід"доДержавної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька донецької області Державної податкової службипроскасування податкових повідомлень - рішень

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноліга-Схід" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Техноліга-Схід") звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька донецької області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Техноліга-Схід" відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Техноліга-Схід" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу ТОВ "Техноліга-Схід" залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Техноліга-Схід" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Гладіс Комгруп" за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт від 24.07.2012 року №2287/22-2/33489732.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: занижено податок на прибуток підприємств за 2009 рік в сумі 53731 грн., пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, занижено податок на додану вартість за 2009 рік в сумі 6487,00 грн., завищено податок на додану вартість за 2009 рік в сумі 4715,00 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення від 09.08.2012 року №0001572340, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 2215,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1778,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 443,00 грн., №0001582340, яким ТОВ "Техноліга-Схід" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 41 213 грн. та №0001592340, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на 67 164 грн., у тому числі за основним платежем - 53731 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13433 грн.

За результатами адміністративного оскарження, зазначені податкові повідомлення-рішення податковими органами залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Суд першої інстанції (рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції) відмовляючи у задоволенні позову ТОВ "Техноліга-Схід" щодо скасування податкових повідомлень - рішень, виходив з того, що дії податкового органу щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень були правомірними, а ТОВ "Техноліга-Схід" безпідставно сформувало податковий кредит за правочинами з ТОВ "Гладіс Комгруп".

Колегія суду не може погодитись з такими висновками судів, вважаючи їх передчасними та такими, що винесені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання враховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту від 24.07.2012 року №2287/22-2/33489732, ДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Техноліга-Схід" на підставі наказу від 03.07.2012 року № 410, направлень від 03.07.2012 року №1212, № 1211, згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі постанови слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку підполковника податкової міліції Лютікова В.В. від 14.05.2012 року "Про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства" по кримінальній справі № 01-12-05-0013.

Проте, судами попередніх інстанцій при вирішенні даної справи не було в повному обсязі встановлено та досліджено докази що містяться в матеріалах справи, не надано належну правову оцінку та не з'ясовано в повному обсязі всі фактичні обставини справи, з урахуванням вимог ст. 86 Податкового кодексу України.

Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку підполковника податкової міліції Лютікова В.В. від 14.05.2012 року "Про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства" по кримінальній справі № 01-12-05-0013.

Частиною 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Отже, колегія суду приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не розглянули належним чином докази, що містяться в матеріалах справи, не надали належну оцінку обставинам справи, порушили та невірно застосували норми матеріального права, та, як наслідок, прийняли незаконні рішення.

Викладене свідчить про порушення судами вимог ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не може досліджувати докази, встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, колегія суду, відповідно до вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вищевикладеного, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноліга-Схід" підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 - Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноліга-Схід" задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.