Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В. Вербицької О.В. Моторного О.А. Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2013 у справі № 2а-1670/487/12 (К/9991/31902/12, К/9991/51853/12 - номери справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2013 у названій справі.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) ), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статтей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно із ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2013 заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: абз. 2 п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 177.6 ст. 177 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2013 у справі № 2а-5737/12/2670 (К/9991/80578/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Гаражного кооперативу "Барвінок" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Однак, як вбачається зі змісту заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та приєднаних до неї додатків, правовідносини у справі, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Вказане не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права

Отже, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи № 2а-1670/487/12 (К/9991/31902/12, К/9991/51853/12 - номери справи у Вищому адміністративному суді України) для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.