2270/3645/12 Про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - 28.11.2013 Прийняття

за касаційною скаргою Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року,

У травні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося в суд з позовом, в якому, посилаючись на пункт 2 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) і пункт 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (z0064-04) , просило стягнути з Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл" (далі - НВО "Інтеграл") 4 632,50 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з НВО "Інтеграл" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області 1 620,11 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 ОСОБА_4.

У касаційній скарзі НВО "Інтеграл", не погоджуючись з обов'язком по відшкодуванню позивачу сум, виплачених пенсіонеру ОСОБА_4, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_4 не працював у НВО "Інтеграл", а працював у тресті "Південенергомонтаж", правонаступником якого є ЗАТ "Південенергомонтаж", на даний час - ПАТ "Південенергомонтаж".

В запереченні на касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області просить залишити судові рішення без змін з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що НВО "Інтеграл" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з розрахунком позивача, за лютий-квітень 2012 року у НВО "Інтеграл" виникла перед Пенсійним фондом заборгованість у розмірі 4 632,50 грн з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Законність повідомлення-розрахунку Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, яким НВО "Інтеграл" нарахована вказана заборгованість, була предметом судового розгляду у справі № 2270/5498/12.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, відмовлено в задоволенні позову НВО "Інтеграл" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Південенергомонтаж", про скасування повідомлення-розрахунку в частині визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_4

Зокрема, цими судовими рішеннями встановлено, що НВО "Інтеграл" є правонаступником Хмельницького будівельно-монтажного управління тресту "Південенергомонтаж".

У зв'язку з цим апеляційний суд правильно виходив з того, що в силу частини першої статті 72 і частини другої статті 255 КАС України дана обставина не потребує доведення.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії вказаним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) . При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (абзаци перший і третій підпункту 1 пункту 2 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) ).

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) питання щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, було врегульовано Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) .

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2, абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, які використовують працю найманих працівників, ставка збору на обов'язкове державне пенсійне страхування становить 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, суди обох інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо обов'язку НВО "Інтеграл" відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на підставі пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" колишнім працівникам НВО "Інтеграл" ОСОБА_5 і Хмельницького будівельно-монтажного управління тресту "Південенергомонтаж" ОСОБА_4

Разом з тим, до прийняття постанови судом першої інстанції відповідач сплатив витрати на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_5 в розмірі 2877,04 грн, тому апеляційний суд мотивовано ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення зазначеної суми заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Науково-виробничого об'єднання "Інтеграл" залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року - без зміни.