Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Розваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), суддів Мироненка О. В., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Державного історико-архітектурного заповіднику в м. Жовква про стягнення штрафу,

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася з позовом до Державного історико-архітектурного заповіднику в м. Жовква про стягнення суми штрафу в розмірі 267 207 грн. 36 коп.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційними скаргою на нього, в якій просив рішення суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченнях відповідач просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва на об'єкті будівництва: реставрації 1-ї черги палацового корпусу пам'ятки архітектури Жовківського замку в м. Жовкві Львівської області за період з 20 жовтня 2009 року по 30 жовтня 2009 року, проведеної працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (акт № 15/19 від 30 жовтня 2009 року), встановлено наступні порушення з боку замовника - Державного історико-архітектурного заповідника: п. 6.7.1.26 розділу 6.7 ДБН В.3.2.1-2004 "Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам'ятках культурної спадщини", п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 (903-2007-п) року. В акті зазначено, що на момент перевірки виконувались роботи з реставрації без затверджених замовником технологічних схем відновлення конструкцій дахів і покрівель; підрядником допущено ряд порушень, виявлених технічним наглядом, що відображено у журналі робіт підрядника, які не були усунуті станом на 30 жовтня 2009 року; Інспекція ДАБК у Львівській області не повідомлена про виявлені авторським та технічним наглядом порушення під час реставрації палацового корпусу Жовківського замку.

30 жовтня 2009 року Інспекцією ДАБК у Львівській області оформлено протокол № 15/3 про порушення у сфері містобудування, яким визнано винним у порушенні вищенаведених норм законодавства Державний історико-архітектурний заповідник у м. Жовкві.

04 листопада 2009 року позивачем відповідачу видано припис № 15/8, яким зобов'язано затвердити технологічні схеми на реставраційні роботи.

Постановою № 15/5 від 12 листопада 2009 року накладено на відповідача штраф в сумі 267 207 грн 36 коп. за виконання реставраційних робіт без затверджених технологічних схем.

Суму штрафу у добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року у справі № 2а-1643/10/1370, яка набрала законної сили, судом відмовлено у задоволенні позову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання виконати припис № 15/8 від 04 листопада 2009 року та виготовити технологічні схеми на реставраційні роботи 1-ї черги палацового корпусу пам'ятки архітектури Жовківського замку (дахи та горищане перекриття).

Відмову в позові суд мотивував тим, що, оскільки позивачем видано відповідачу дозвіл на виконання будівельних робіт №15/51с від 03 листопада 2008 року для реставраційних робіт 1-ї черги палацового корпусу пам'ятки архітектури Жовківського замку (першочергові та протиаварійні роботи реставрації для пристосування палацового корпусу для потреб музею - 1-ша черга - дахи та горищне перекриття) на пл. Вічева, 2 в м. Жовква Жовківського району Львівської області, авторський нагляд за якими здійснює Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація", то відповідно до п. 4.23 та п. 4.16 ДБН В.3.2-1-2004 вимога позивача про виконання відповідачем припису щодо затвердження технологічних схем на здійснювані останнім реставраційні роботи є безпідставною.

З огляду на те, що цією ж інспекцією видано дозвіл № 15/51с від 03 листопада 2009 року на виконання будівельних робіт - реставраційні роботи 1-ї черги палацового корпусу пам'ятки архітектури Жовківського замку (першочергові та протиаварійні роботи реставрації та пристосування палацового корпусу для потреб музею - 1-ша черга дахи та горище перекриття), при видачі якого не вимагалось надання будь-яких технологічних схем та проекту реставрації покрівлі (ГІОР, ПВР), такі дії позивача є непослідовними.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На думку суду касаційної інстанції, при розгляді справи судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права (зокрема, статті 72 КАС України), а тому підстави для скасування цього рішення відсутні.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.