Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Борисенко І.В. Вербицької О.В. Кошіля В.В. Моторного О.А, перевіривши заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2013 р.

у справі № 2а-1670/7004/12 (К/800/22859/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Гадяцький елеватор"

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

за участю прокуратури Полтавської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2013 р. у справі № 2а-1670/7004/12 (К/800/22859/13).

Згідно статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статті 239-2 та статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпні підстави звернення із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2013 р. у справі № 2а-1670/7004/12 (К/800/22859/13) заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 4, статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", статті 3, статті 7, статті 8, статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.08.2013 р. у справі № К/9991/36311/12 та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.08.2013 р. №К/9991/15708/11, в яких, на його думку, згадані норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та приєднаних до неї додатків, обставини, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Аналіз наведених судових рішень не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі не вбачається.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Відмовити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2013 р. у справі № 2а-1670/7004/12 (К/800/22859/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.