Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Олексієнко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2009 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сесії № 279-24-V від 27.05.2008 р.,

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Яготинської районної ради Київської області з вимогами про скасування рішення сесії ради № 279-24-V від 27.05.2008 р. про звільнення з посади.

Ухвалою Баришівського районного суду від 02.03.2009 р. клопотання ОСОБА_2 щодо відмови від позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Яготинської районної ради і заступника Яготинської районної ради ОСОБА_3 в зв'язку з не проведенням вчасного розрахунку і виплати належних коштів та видачі йому трудової книжки, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відхилено, клопотання щодо відмови від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, задоволено, провадження у справі в цій частині закрито.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2009 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2009 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу та постанову Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2009 р. залишено без задоволення, постанову та ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2009 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду. Також просить скасувати ухвалу Баришівського районного суду від 02.03.2009 р. про часткове задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло. Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, колегія суддів Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.05.2008 р. відповідно до ч.ч. 5, 6, 9, 11 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутатами Яготинської районної ради було проведено оголошене засідання Яготинської районної ради, на якому кількістю 35 (із 45), тобто більше 2/3 депутатів шляхом таємного голосування прийняли рішення № 279-24-V про звільнення з посади голови Яготинської районної ради ОСОБА_2

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються наступні питання: обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого вступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади; утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення президії (колегії) ради, затвердження положення про неї; затвердження за пропозицією голови ради структури виконавчого апарату ради, його чисельності, встановленої відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на утримання ради та її виконавчого комітету; затвердження регламенту ради; затвердження плану роботи ради, заслуховування звіту про його виконання.

Згідно з ч. 11 ст. 46 зазначеного закону сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Статтею 56 вказаного закону встановлено, що районна, районна у місті рада обирає заступника голови ради; заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ст. 59 закону).

Колегія судді погоджується з висновками судів про те, що 27.05.2008 р. засідання 24 сесії Яготинської районної ради було скликано депутатами районної ради відповідно до норм передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , а головування на ньому заступника голови районної ради ОСОБА_4 проходило відповідно до рішення Яготинської районної ради, яка надала йому ці повноваження окремим рішенням.

Судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що питання зазначені в рішенні Яготинської районної ради № 279-24-V від 27.05.2008р. відносяться до компетенції ради та прийняті в межах закону.

Суди також обґрунтовано дійшли висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди на користь позивача.

Судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Яготинської районної ради і заступника Яготинської районної ради ОСОБА_3 в зв'язку з непроведенням вчасного розрахунку і виплати належних коштів та видачі позивачу трудової книжки, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки за правилами ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або законного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Обґрунтовано судом першої інстанції задоволено клопотання про відмову від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду, крім випадку, коли суд не приймає відмови позивача від адміністративного, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь прав інтереси (ч. 4 ст. 51 КАС України).

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2009 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237- 244 Кодексу адміністративного судочинства України.