Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька (далі - УПФ) на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року, -

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила зобов'язати УПФ визнати науковим стаж 17 років її професійної діяльності на посадах вченого секретаря і заступника директора музею з наукової роботи у Донецькому обласному краєзнавчому музеї та 6 років 7 місяців у Донецькому художньому музеї; здійснити перерахунок пенсії у відповідності до вимог статтей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту 3 Постанови КМУ від 04.03.2004 № 257 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України " (257-2004-п) Про наукову і науково-технічну діяльність".

Свої вимоги мотивувала тим, що в лютому 2011 року звернулась до УПФ із заявою про переведення пенсії за віком на наукову пенсію та здійснення її перерахунку у відповідності до вимог статтей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", оскільки має достатній науковий стаж для призначення вказаної пенсії. Однак, рішенням УПФ № 6/150 від 25.02.2011 у її задоволенні було відмовлено в зв'язку з відсутністю стажу на посадах наукового робітника, посада на яких дає право на призначення даного виду пенсії. Вказує, що такими діями порушені її законні права.

Постановою Калінінського районного суду міста Донецька від 23 січня 2012 року позов задоволено. Визнано незаконними дії УПФ щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Зобов'язано визнати стаж професійної діяльності ОСОБА_4 на посадах вченого секретаря і заступника директора музею з наукової роботи у Донецькому обласному краєзнавчому музеї - 17 років, а у Донецькому художньому музеї 6 років 7 місяців - науковим. Зобов'язано УПФ призначити наукову пенсію ОСОБА_4 та зробити перерахунок пенсії у відповідності з вимогами статтей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 3 Постанови КМУ від 04.03.2004 № 257 (257-2004-п) "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ щодо відмови в переведенні на пенсію згідно статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Зобов'язано УПФ зарахувати до наукового стажу роботи ОСОБА_4 періоди роботи в Донецькому обласному краєзнавчому музеї: з 31 січня 1978 року до 14 липня 1980 року на посаді вченого секретаря; з 15 липня 1980 року до 18 листопада 1980 року на посаді заступника директора з наукової роботи; з 19 листопада 1980 року до 5 квітня 1981 року на посаді виконуючого обов'язки директора музею; з 6 квітня 1981 року до 20 грудня 1988 року на посаді заступника директора з наукової роботи; з 21 грудня 1988 року до 9 травня 1989 року на посаді виконуючого обов'язки директора музею; з 10 травня 1989 року до 30 грудня 1994 року на посаді заступника директора з наукової роботи. Зобов'язано призначити наукову пенсію ОСОБА_4 згідно статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" з 17 лютого 2011 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 з 06.05.2001 отримує державну пенсію за віком.

17.02.2011 ОСОБА_4 звернулась до УПФ із заявою про її переведення за віком на наукову пенсію та здійснення її перерахунку у відповідності до вимог статтей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Рішенням УПФ № 6/150 від 25.02.2011 у задоволенні вказаної заяви відмовлено, оскільки періоди роботи з 31.01.1978 по 30.12.1994 у Донецькому обласному краєзнавчому музеї та з 02.01.1995 по 31.08.2011 у Донецькому обласному художньому музеї на посаді заступника директора музею не можуть бути зараховані до трудового стажу. Відмовляючи в задоволенні заяви УПФ посилалося на те, що довідками Донецького обласного управління статистики не підтверджено виконання ОСОБА_4 наукової та науково-дослідницької роботи за період, коли вона працювала в Донецькому обласному краєзнавчому музеї, та відсутністю підтвердження статусу наукової установи, проведення атестації музею, як наукової установи відповідно до статті 11 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", вченої ради за період її роботи в Донецькому обласному художньому музеї.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створення умови для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку регулюються Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) .

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Відповідно до статті 24 Закону "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В статті 22-1 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" зазначено, що посадами наукових працівників наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо) є: керівник (президент, генеральний директор, генеральний конструктор, директор, начальник); заступник керівника (віце-президент, заступники генерального директора, генерального конструктора, директора, начальника) з наукової роботи; академік-секретар (його заступники); головний учений секретар, учений секретар (їх заступники); керівник (завідувач) та заступники керівника (завідувача) наукового підрозділу (відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи); головний конструктор, головний інженер, головний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу та їх заступники; провідний конструктор, провідний інженер, провідний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу; головний науковий співробітник; провідний науковий співробітник; старший науковий співробітник; науковий співробітник; науковий співробітник-консультант; молодший науковий співробітник; докторант.

Крім Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (далі - перелік), затверджується Постановою Кабінету Міністрів України № 257 від 04.03.2004 (257-2004-п) .

Встановлено, що з 23.03.1969 по 30.12.1994 ОСОБА_4 працювала в Донецькому обласному краєзнавчому музеї, що підтверджується записами в її трудовій книжці.

Вказаний період робити також підтверджується довідкою, виданою Донецьким обласним краєзнавчим музеєм, в якій зазначено, що робота на посадах, які вона займала за вказаний період - наукового працівника, старшого наукового співробітника, вченого секретаря, виконуючого обов'язки заступника директора з наукової роботи, заступника директора з наукової роботи, виконуючого обов'язки директора музею, зараховується до наукової роботи відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Стаж її наукової роботи в Донецькому обласному краєзнавчому музеї складає 24 роки 3 місяці. Крім того, науковий характер роботи ОСОБА_4 в Донецькому обласному краєзнавчому музеї підтверджується положенням про вчену раду Донецького обласного краєзнавчого музею, посадовою інструкцією вченого секретаря Донецького обласного краєзнавчого музею, посадовою інструкцією заступника директора з наукової роботи Донецького обласного краєзнавчого музею, довідкою про наукову діяльність Донецького обласного краєзнавчого музею, Статутом Донецького обласного краєзнавчого музею.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком апеляційного суду щодо необґрунтованості відмови УПФ у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_4 у Донецькому обласному краєзнавчому музеї до наукового.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зарахування до наукового стажу роботи позивача у Донецькому обласному художньому музеї в період з 02.01.1995 по 29.08.2001, суд апеляційної інстанції виходили з того, що даною установою не проведено державну атестацію згідно статті 11 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Згідно статті 11 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" з метою оцінки ефективності діяльності наукових установ, відповідності одержуваних ними результатів державним науково-технічним пріоритетам та завданням науково-технічного розвитку, а також з метою визначення необхідності надання їм підтримки держави не менше одного разу на п'ять років провадиться державна атестація наукових установ у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності, що внесені або претендують на внесення до Державною реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Вимогами пункту 1 Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.04.1998р. №469 (469-98-п) , передбачено, що державна атестація науково-дослідних (науково-технічних) установ (далі - атестація) - це комплекс заходів, спрямованих на оцінку рівня розвитку науково-технічного потенціалу установ, результатів їх наукової діяльності; атестації підлягають науково-дослідні (науково-технічні) установи всіх форм власності, що внесені або претендують на внесення до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Отже, відповідно до вищенаведених норм законодавства державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності, а тому для зарахування періоду роботи до стажу наукової роботи необхідна атестація наукової установи, тобто підтвердження наукового напряму роботи даної установи.

З такими висновками погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду і доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення ї копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.