Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, про визнання незаконними дій, протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:

- визнати незаконним втручання відповідача у право власності, яке відбулося внаслідок перевищення повноважень та порушення процедури прийняття Закону, яким було значно зменшено розмір пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо забезпечення прямої дії норм статей 84, 91 Конституції України на пленарних засіданнях Верховної Ради України;

- зобов'язати Верховну Раду України забезпечити дію статей 84, 91 Конституції України на пленарних засіданнях Верховної Ради України;

- зобов'язати Верховну Раду України вжити усі заходи задля поновлення його порушеного права власності.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом.

11 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на відсутність відомостей щодо прийняття процесуальних рішень за наслідками розгляду його клопотань, які були ним заявлені в адміністративному позові.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року (v0007760-13) , де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що в заяві ОСОБА_1, яка мотивована тим, що суд за наслідками розгляду його клопотань не прийняв процесуальних рішень, не міститься підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених частиною першою статті 168 КАС України, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № П/800/682/13 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, про визнання незаконними дій, протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.