Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Левіної А.А.

представника позивачів ОСОБА_2

представник відповідача неприбуття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік", на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року

у справі № 826/10074/13-а

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

про скасування державної реєстрації

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації повернуто апелянту.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказаний судовий акт з мотивів порушення названим судом норм процесуального права, направивши справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що, оскільки 17.08.2013 була субота, то з урахуванням положень частини шостої статті 103 КАС України апелянт 19.08.2013 (останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду України надіслав лист на усунення недоліків, що підтверджується чеком відділення поштового зв'язку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2013 у цій справі була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків до 17.08.2013.

20.08.2013 Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації повернув апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався положеннями частини третьої статті 108, частиною третьою статті 189 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає рішення суду апеляційної інстанції таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з наступним.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Положеннями частин 5, 6, 9 статті 103 КАС України установлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Ураховуючи зазначені положення КАС України (2747-15) , суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ОСББ "Сердолік" подав матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013. Проте Київський апеляційний адміністративний суд ці матеріали не розглянув, передчасно повернувши апеляційну скаргу апелянту 20.08.2013.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги заслуговують на увагу, у зв'язку з чим наявні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд касаційної інстанції

Касаційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік", задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року в цій справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.