Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Донця О.Є., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі № 2а-2133/11/2208 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" до Кам'янець-Подільської міської ради, міського голови міста Кам'янець-Подільського про визнання незаконним рішення, зобов'язання включити до переліку об'єктів комунальної власності та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, -

У вересні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" звернулося в суд з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, міського голови міста Кам'янець-Подільського, в якому просило: визнати незаконним рішення тридцять другої сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 08.07.2008 р. в частині визначення способу приватизації комплексу будівель та майна по вул. Лесі Українки 20 (кінотеатр "Дружба") - приватизацію шляхом проведення аукціону; зобов'язати міського голову м. Кам'янець-Подільського внести питання про приватизацію комплексу будівель та майна по вул. Лесі Українки 20 (кінотеатр "Дружба" шляхом викупу на чергову сесію Кам'янець-Подільської міської ради; зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду змінити спосіб приватизації комплекс будівель та майна по вул. Лесі Українки 20 (кінотеатр "Дружба") на приватизацію шляхом викупу; визнати дії міського голови під час формування порядку денного в частині не виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року в адміністративній справі №22а-39/08 неправомірним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Кам'янець- Подільської міської ради від 08.07.2008 р. було доповнено перелік об'єктів комунальної власності, що пропонуються для приватизації в 2008 році і до вказаного переліку включений комплекс будівель та майно по вул. Л.Українки 20 та визначений спосіб приватизації - аукціон. Товариство з обмеженою відповідальність "Альянс-С" вважає зазначене рішення незаконним, яке прийняте всупереч приписам постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2008 року у адміністративній справі № 22а-39/08. "Альянс-С" 15.12.2005 р. було подано заяву про приватизацію приміщення кінотеатру "Дружба" шляхом викупу, оскільки товариство, як орендар вказаного приміщення провело ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 148353 грн., що становить 42,6% від залишкової вартості орендованої будівлі, тому має право на приватизацію шляхом викупу такого об'єкту. Міський голова, якому Законом України "про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) надані повноваження щодо скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесії, не включив до порядку денного тридцять другої сесії Кам'янець-Подільської міської ради питання розгляду заяви ТОВ "Альянс-С" щодо приватизації кінотеатру "Дружба".

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2008 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" було зобов'язано Кам'янець-Подільську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ТОВ "Альянс-С" від 15.12.2005 р. про приватизацію приміщення кінотеатру "Дружба" по вул. Л.Українки 20 в м. Кам'янці-Подільському. На виконання вказаного Кам'янець-Подільська міська рада розглянула вказане питання та рішенням 24 сесії 5 скликання від 21.12.2007 р. № 13 "Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності Кам'янець-Подільської міської ради на 2008 рік та Переліку об'єктів комунальної власності, що пропонується для приватизації у 2008 році" відмовила ТОВ "Альянс-С" в задоволенні заяви від 15.12.2005 року, щодо приватизації приміщення кінотеатру "Дружба" з підстав відсутності даного приміщення в Переліку об'єктів комунальної власності, що пропонується для приватизації в 2008 році. Рішенням Кам'янець-Подільської міської ради від 08.07.2008 року "Про внесення змін та доповнень до рішення 24 сесії 5 скликання від 21.12.2007 р. № 13 "Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності Кам'янець-Подільської міської ради на 2008 рік та Переліку об'єктів комунальної власності, що пропонується для приватизації у 2008 році" було доповнено, окрім іншого, комплексом будівель та майна по вул. Л.Українки 20 і визначений спосіб приватизації аукціон.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, а спірне рішення відповідача прийняте у відповідності з діючим законолавством.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ст. 143 Конституції України закріплено право територіальної громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Отже, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно ч.5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно п.30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується, зокрема, питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Виходячи з наведеної законодавчої норми, приймаючи спірне рішення Кам'янець-Подільська міська рада діяла в межах повноважень та наданої законом компетенції.

Згідно ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", об'єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А (цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства у тому числі у процесі реструктуризації державних підприємств із середньообліковою чисельністю працюючих до 100 осіб включно або понад 100 осіб, але вартість основних фондів яких недостатня для формування статутних капіталів відкритих акціонерних товариств, а також готелі, об'єкти санаторно-курортних закладів та будинки відпочинку, які перебувають на самостійних балансах; окреме індивідуально визначене майно (в тому числі таке, яке не увійшло до статутних капіталів ВАТ, будівлі, споруди та нежилі приміщення, майно підприємств, ліквідованих за рішенням господарського суду, та майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном); майно підприємств, які не були продані як цілісні майнові комплекси); окреме індивідуально визначене майно; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.

Відповідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців. Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених переліків об'єктів, що підлягають приватизації, а орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом, є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства та не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті. Законом України "Про Державну програму приватизації" (4335-17) , затверджено Державну програму приватизації на 2000-2002 роки та визначено основні цілі, пріоритети, завдання та способи приватизації державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, та відчуження комунального майна, групи об'єктів, які підлягають приватизації, орієнтовні завдання щодо обсягів приватизації державного майна та надходження коштів від приватизації до Державного бюджету України та відповідні заходи щодо виконання цієї Програми. Основною метою приватизації у 2000-2002 роках є створення умов для сприяння підвищення ефективності діяльності підприємств, установ, організацій та створення конкурентного середовища, а також забезпечення надходження коштів від приватизації до Державного бюджету України.

Відповідно п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки закріплено право орендаря на викуп орендованого державного майна у разі прийняття рішення про приватизацію цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Судами встановлено, що з метою оголошення аукціону рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 1176 від 04.09.2008 року "Про проведення аукціону по комплексу будівель та майну, що находяться за адресою м.Кам'янець-Подільський вул. Л.Українки 20 (колишній кінотеатр "Дружба")" був затверджений "Звіт про оцінку об'єкта приватизації - комплекс будівель та майна по вул. Л.Українки 20 у м.Кам'янці-Подільському" в сумі 7335808,80 грн. Обґрунтовуючи власне право на приватизацію будівлі кінотеатру "Дружба" фактом проведення ремонтних робіт останнього на суму 148353 грн., що повинно становити 42,6% від залишкової вартості зазначеного об'єкта, ТОВ "Альянс-С" жодного доказу в підтвердження вказаного суду не надало. Матеріали справи також не містять доказів понесення позивачем витрат в сумі 148353 грн. на проведення саме ремонтних робіт спірної будівлі по вул. Л.Українки 20 в м. Кам'янець-Подільський.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, пропозиція покупця стосовно способу приватизації хоч і підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" і не зобов'язують задовольнити її щодо конкретного способу приватизації об'єкта.

Крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2008 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" було зобов'язано Кам'янець-Подільську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ТОВ "Альянс-С" від 15.12.2005 р. про приватизацію приміщення кінотеатру "Дружба" по вул. Л.Українки 20 в м. Кам'янці-Подільському. Разом з тим, вказаним рішенням не встановлений спосіб приватизації майна комунальної власності, а тому міська рада в межах повноважень визначила спосіб приватизації шляхом аукціону.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірних висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" відхилити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.