Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року у справі № 2а/0270/324/11 за позовом Фінансового управління Тиврівської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

У січні 2011 року Фінансове управління Тиврівської районної державної адміністрації звернулось із позовом до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про зобов'язання визнати неправомірними та скасувати вимоги п. 2 листа від 18.01.2011р. № 02-08-20-14/379 "Про усунення виявлених порушень" щодо зменшення бюджетних асигнувань Тиврівській районній раді за КФКВ 010116 "Органи місцевого самоврядування" КЕКВ 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)" на суму 49009,00 грн.

Позовні вимоги Фінансового управління Тиврівської районної державної адміністрації обґрунтовані тим, що п. 2 вимоги є неправомірним, оскільки проведення капітального ремонту орендованого Тиврівською районною радою приміщення та перерахування відповідних коштів відбулось на підставі договору оренди цього приміщення від 11.01.2010р. № 2/1.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, позовні вимоги Фінансового управління Тиврівської районної державної адміністрації задоволено. Визнано неправомірним та скасовано п. 2 листа вимоги КРУ у Вінницькій області від 18.01.2011р. № 02-08-20-14/379 "Про усунення виявлених порушень" щодо зменшення бюджетних асигнувань Тиврівській районній раді за КФКВ 010116 "Органи місцевого самоврядування" КЕКВ 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)" на суму 49009,00 грн.

Мотивуючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій вказували на те, що планування та здійснення позивачем видатків у розмірі 49009,00 грн. для оплати поточного ремонту приміщення, яке орендується Тиврівською районною радою, відповідає вимогам чинного законодавства і не може розцінюватись, як нецільове використання коштів. Крім того, судами прийнято до уваги, що Фінансове управління Тиврівської районної державної адміністрації не мало змоги відмовити у здійсненні вказаних видатків на поточний ремонт орендованого адміністративного приміщення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, КРУ у Вінницькій області звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані рішення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 16.11.2010р. по 16.12.2010р. КРУ у Вінницькій області здійснено ревізію операцій основного поточного рахунку районного бюджету у Фінансовому управлінні Тиврівської районної державної адміністрації за період з 01.01.2007р. по 01.11.2010р., за результатами якої складено акт від 17.12.2010р. № 08-07/54.

Під час здійснення ревізії виявлено, що районною радою (головним розпорядником коштів) у порушення п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог щодо виконання кошторисів доходів та видатків бюджетних установ і організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228 (228-2002-п) , ст. 2 "Про джерела фінансування органів влади" до кошторису доходів і видатків на 2010 рік за КФК 010116 "Органи місцевого самоврядування", КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт інших об'єктів" включено видатки на проведення капітального ремонту адміністративного приміщення, яке знаходиться на балансі Тиврівської районної державної адміністрації в загальній сумі 90000,00 грн., а Фінансовим управлінням перевірено та протягом червня 2010 року з урахуванням внесених змін профінансовано за КЕКВ 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)" на здійснення видатків з поточного ремонту адміністративного приміщення на загальну суму 49009,00 грн.

18.01.2011р. відповідачем висунуто вимогу від 18.01.2011р. № 02-08-20-14/379 про усунення вказаних порушень та надання до 18.02.2011р. інформації про вжиті заходи і виконання обов'язкових вимог з наданням підтверджуючих документів про усунення фінансових порушень.

Головні завдання державної контрольно-ревізійної служби визначені ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", як здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, - перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); - пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; - у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

При прийнятті рішення судами першої та апеляційної інстанцій враховано укладений 11.01.2011р. між Тиврівською районною державною адміністрацією та Тиврівською районною радою договір № 2/1 оренди приміщення за адресою: смт. Тиврів, вул. Леніна, 32, та акт приймання-передачі орендованого приміщення.

Відповідно до п. 1 ст. 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5.11 вказаного договору передбачено, що орендар (Тиврівська районна рада) зобов'язаний проводити за власний рахунок поточний ремонт орендованого приміщення.

У касаційній скарзі КРУ у Вінницькій області вказувало на те, що Фінансовим управлінням Тиврівської районної державної адміністрації надано кошти в розмірі 49009,00 грн. саме для здійснення районною радою капітального ремонту орендованого приміщення, що не передбачено умовами договору оренди.

Крім того, відповідно до ч., ч. 2, 3 капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не передбачено договором.

На думку скаржника, судами не прийнято до уваги відсутність обов'язку орендаря здійснювати капітальний ремонт орендованого приміщення, і, як наслідок, зроблено передчасні висновки про визнання неправомірним п. 2 вимоги контролюючого органу.

У листі Державний комітет України з будівництва та архітектури від 30.04.2003р. № 7/7-401 (v-401509-03) надав визначення терміну капітального ремонту будівлі, як комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Поточним ремонтом називається комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

14.05.2010р. Тиврівською районною радою Вінницької області прийнято рішення № 437 про районний бюджет на 2010 рік, яким встановлено, зокрема, загальний обсяг доходів районного бюджету на 2010 рік та загальний обсяг видатків районного бюджету на 2010 рік.

Відповідно до п. 3 Положення про фінансове управління Тиврівської районної державної адміністрації (надалі - Положення), затвердженого розпорядженням голови Тиврівської районної державної адміністрації від 02.09.2003р. № 312, основними завданнями фінансового управління є забезпечення державної реалізації бюджетної політики на відповідній території району, здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами та організаціями законодавства щодо використання ними бюджетних коштів та коштів цільових фондів, утворених відповідною радою.

Завданням фінансового управління є також перевірка правильності складання і затвердження кошторисів та планів використання коштів установами і організаціями, які фінансуються з районного бюджету (п. 4.17 Положення).

Зі змісту кошторису на 2010 рік Тиврівської районної ради, затвердженого головою районної ради від 25.05.2010р., вбачається спрямування загального фонду коштів у розмірі 90000,00 грн. на капітальний ремонт та реконструкцію інших об'єктів.

Пунктом 30 статті 1 Бюджетного кодексу України визначено, що кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів) (ст. 119 Бюджетного кодексу України).

Отже, передумовою визнання контролюючим органом використання бюджетних коштів, як нецільове, є витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням, зокрема, кошторису.

Нецільове використання бюджетних коштів не пов'язано з невиконанням умов договорів оренди приміщень або недотриманням обов'язків сторін такого договору.

Враховуючи передбачення районною радою у кошторисі на 2010 рік коштів у розмірі 90000,00 грн. на здійснення капітального ремонту об'єктів, а також виконання такого ремонту, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо безпідставності оскаржуваного п. 2 вимоги контролюючого органу.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.