Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Донця О.Є., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-1970/234/11 за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби до державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Борщів" про визнання дій протиправними, -

У січні 2011 року Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області державної податкової служби звернулася в суд з позовом до державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Борщів", в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Борщів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Борівської районної державної адміністрації Тернопільської області безпідставно внесені зміни в Єдиний державний реєстр щодо зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Борщів" без фактичної зміни його місцезнаходження, що призвело до необґрунтованого взяття підприємства на облік державнім реєстратором Горохівської районної державної адміністрації.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області державної податкової служби звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.12.2010 р. державним реєстратором Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Цукровий завод Борщів" (код 36350177), які були пов’язані із зміною засновників та місцезнаходження цієї юридичної особи, відповідно запису №8 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області 14.01.2011 р взяте на облік ТОВ "Цукровий завод Борщів" за записом №8 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. оку Співробітниками податкової міліції ДПІ у Горохівському районі Волинської області 24 січня 2011 року проведена перевірка відомостей, зазначених в реєстраційній картці ТОВ "Цукровий завод Борщів" та встановлено, що за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 11 ТОВ "Цукровий завод Борщів" не перебуває. Державна податкова інспекція у Горохівському районі Волинської області 31.01.2011 року звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Цукровий завод Борщів".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що державний реєстратор Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області діяв на підставі закону та в межах повноважень, а тому вчинені ним реєстраційні дії що оскаржуються скасуванню не підлягають, крім того звернення до суду із позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів не входить до компетенції позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", від 15.05.2003, № 755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 наведеного Закону передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Позивачем у якості підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача наведено не перебування відповідача за місцем знаходження.

Разом із тим наведені причини не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

Крім того, згідно п.17 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990, № 509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Натомість, відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, і не передбачає скасування записів в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) , від 04.12.1990, № 509-XII, серед функцій і прав податкового органу не передбачено звернення до суду з позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби відхилити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.