Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2010 року у справі № 8а-1-2009 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії та стягнення 9863 грн. недоплаченої пенсії.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 07 березня 2007 року допущено у справі заміну первинного відповідача належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2006 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

25 серпня 2009 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2010 року, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, основною підставою для скасування рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 зазначає те, що на час розгляду справи йому не було відомо, що при нарахуванні його пенсії не було враховано п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року (393-92-п) , згідно якої щомісячні надбавки та доплати відносяться до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували її під час проходження служби, і тому, враховуючи вимоги Закону України № 1769-ІV від 15.06.2004 року "Про внесення змін до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (1769-15) , він мав право на включення даної доплати до пенсії в розмірі 50% з 01.01.2005 року. За таких обставин, на думку заявника, судові рішення у справі були ухвалені без урахування вказаних нормативно-правових актів.

Натомість, постанова, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами прийнята 13.09.2006, тобто після прийняття вищенаведених нормативних актів, про що позивач повинен був знати й надавати до суду першої інстанції відповідні докази та обґрунтування.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України (2747-15) .

Отже, заявником не наведено нововиявлених обставин (фактичних даних), що в установленому порядку спростовували б факти, які було покладено в основу рішень у даній справі.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.