Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі № 2а-4821/11/1270 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" про зобов'язання допустити до перевірки, -

Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" з позовом про зобов'язання допустити до перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-III виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. Крім того, згідно п.5 ч.2 ст. 27 вказаного Закону, страхувальник зобов'язаний допускати посадових осіб органів Фонду до перевірки правильності використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року скасовано, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" допустити посадових осіб виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки повноти нарахування, утримання та своєчасності перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням та витраченням коштів Фонду за період з 01.01.2009 року по 01.04.2011 року та надати усі необхідні документи для її проведення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Стахановської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.04.2011 року № 60 затверджено план перевірок страхувальників на 2-й квартал 2011 року. До плану перевірок включено, в тому числі, відповідача Відкрите акціонерне товариство "Стахановський вагонобудівний завод".

11.05.2011 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення № 01-10/564 про проведення планової перевірки з 01 по 21 червня 2011 року. Вказане повідомлення отримано ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" 16 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Наказом позивача від 11.05.2011 року № 77 проведення перевірки призначено з 06.06.2011 по 24.06.2011.

03 червня 2011 року Виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду на підставі наказу від 30.05.2011 року № 176 "про участь у проведенні перевірки" спеціалістам позивача видано направлення на проведення перевірки № 343 та № 48 з зазначенням, що направлення дійсне з 06.06.2011 по 30.06.2011.

ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" листом від 06.06.2011 року № 6670 повідомив позивача про порушення порядку призначення перевірок, передбаченого чинним законодавством України, та зазначив, що оскільки лист щодо проведення перевірки не відповідає діючим нормам законодавства України, а тому не є обов'язковим для виконання.

Виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду 06 червня 2011 року складено акт про відмову в допуску до перевірки, в якому зокрема зазначено, що у допуску до перевірки позивачу відмовлено згідно з розпорядженням головного бухгалтера відповідача на підставі листа відповідача № 6670 від 06.06.2011.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, п.5 ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" прямо передбачає обов'язок страхувальника допускати посадових осіб органів Фонду до перевірки правильності використання коштів Фонду, а тому відсутня необхідність додаткового прийняття судового рішення про зобов'язання відповідача допустити посадових осіб позивача до проведення перевірки.

Натомість, суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги мотивував своє рішення тим, що спори, які виникають з правовідносин за Законом № 2240 (2240-14) , вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та в судовому порядку. Не допуск посадових осіб органу Фонду до проведення перевірки страхувальника відноситься до правовідносин, що випливають з виконання вимог Закону України № 2240 (2240-14) .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Наведеним правам позивача відповідає встановлений п.5 ч.2 ст. 27 Закону 2240 обов'язок страхувальника (яким є відповідач відповідно до ст. 2 Закону) допускати посадових осіб органів Фонду, органу державного нагляду, інших контролюючих органів до перевірок правильності використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в судовому порядку.

Статтею 9 Закону № 2240 передбачено, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачено ст. 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №2240 страховик має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Одночасно, п. 5 ч. 2 ст. 27 Закону №2240 вказує, що страхувальник зобов'язаний допускати посадових осіб органів Фонду, органу державного нагляду, інших контролюючих органів до перевірок правильності використання страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.