Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дзержинську

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року

у справі № 2а-15934/10/0570

за позовом Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека №352" Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕНТ"

до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

Дочірнє підприємство "Центральна районна аптека № 352" Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕНТ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську (далі - відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000092342/0 від 08 квітня 2010 року, № 0000092342/1 від 10 червня 2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Дзержинську № 0000092342/1 від 10 червня 2010 року на суму 57481,50 грн., у тому числі: за основним платежем - 38321,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19160,50 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" судові витрати в розмірі 1,70 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Дзержинську, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у м. Дзержинську провела виїзну позапланову перевірку ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2010 року, за результатами якої був складений акт від 25 березня 2010 року № 314-23/30099138.

За висновками акту перевірки позивачем були порушені, зокрема, вимоги підпункту пункту 4.1 статті 4, підпунктів 7.2.1, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7, пункту 10.1 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" занижено податок на додану вартість на загальну суму 38590,00 грн., у тому числі: за березень 2009 року - 38321,00 грн., за квітень 2009 року - 210,00 грн., за травень 2009 року - 59,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" (балансоутримувач) у березні 2009 року неправомірно не нарахувало податок на додану вартість у розмірі 38321,00 грн. на суму реалізації основного фонду (який находився на балансі на правах повного господарського відання) при передачі будівлі його власнику - ТОВ "Обласна аптечна холдінгова компанія" за залишковою вартістю 191605,67 грн.

08 квітня 2010 року ДПІ у м. Дзержинську на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000092342/0, яким згідно з підпунктом "б" пункту 4.2.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначила ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 57885,00 грн., в тому числі: 38590,00 грн. - за основним платежем, 19295,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скарга була залишена без задоволення, а податковим органом було прийняте податкові повідомлення-рішення № 0000092342/1 від 10 червня 2010 року на аналогічну суму податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у позивача не виник обов'язок щодо декларування та сплати податку на додану вартість по операції з купівлі-продажу будівлі згідно договору 27 березня 2009 року, укладеного між ТОВ "Обласна аптечна холдінгова компанія" (продавцем) та ТОВ "СІГМА РЕНТ" (покупцем), оскільки позивач стороною вказаного договору не являвся, а лише передав згідно передаточного акту будівлю, яка знаходилась на його балансі, для подальшої її передачі на баланс покупця.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що передаточний акт від 27 березня 2009 року не є угодою про передачу нерухомого майна між позивачем та ТОВ "Обласна аптечна холдінгова компанія", оскільки вказаний акт не породжує за собою правових наслідків та за своєю суттю стверджує факт передачі будівлі за договором купівлі-продажу, з урахуванням того, що корпоративні права були продані ТОВ "СІГМА РЕНТ" (покупцю) згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав № 11 від 20 березня 2009 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 1999 року згідно акту прийому-передачі основних фондів у статутний фонд ДП "Аптека № 585" ТОВ Обласна аптечна холдингова компанія" (арк. справи 65-66), ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" передало на баланс дочірньому ДП "Аптека № 585" ТОВ Обласна аптечна холдингова компанія" основні засоби, зокрема, будівлю за адресою: 85206, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а, залишковою вартістю 221036,13 грн.

Судами було встановлено, що ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" стало правонаступником ДП "Аптека № 585" ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія", з огляду на що будівля за адресою: 85206, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а, на праві повного господарського відання знаходилась на балансі ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія".

20 березня 2009 року між ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" (продавцем) та ТОВ "СІГМА РЕНТ" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав (передачі прав засновника) № 11, згідно з яким ТОВ "СІГМА РЕНТ" були передані права засновника, зокрема, на ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" (підпункт 1.2.14 цього договору) (арк. справи 97-104).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "СІГМА РЕНТ" (протокол № 5 від 20 березня 2009 року) був затверджений у новій редакції статут ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ", відповідно до пункту 1.2 статті 1 якого ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" є правонаступником ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" (арк. справи 105-113).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 липня 2003 року нежитлова будівля, розташована за адресою: 85206, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а, належала на праві колективної власності ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія".

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 27 березня 2009 року ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" (продавець) продало, а ТОВ "СІГМА РЕНТ" (покупець) купило нежитлову будівлю загальною площею 1143,3 м2, що розташована за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а. Ціна договору склала 914482,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 152413,00 грн. Право власності на майно перейшло до покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору (арк. справи 62-63).

27 березня 2009 року між ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" (балансодержателем), ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" (продавцем) та ТОВ "СІГМА РЕНТ" (покупцем) був складений передаточний акт, відповідно до якого вказана будівля повернута з балансу ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" на баланс ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" з наступною її передачею на баланс ТОВ "СІГМА РЕНТ" (арк. справи 64).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що у даному випадку мала місце операція з купівлі-продажу будівлі між ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" та ТОВ "СІГМА РЕНТ", тоді як ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "СІГМА РЕНТ" стороною вказаного договору купівлі-продажу від 27 березня 2009 року не являлося, а було лише балансодержателем зазначеної будівлі як правонаступник ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія", на балансі якого знаходилась ця будівля, з огляду на передачу ТОВ "СІГМА РЕНТ" корпоративних прав на ДП "Центральна районна аптека № 352" ТОВ "Обласна аптечна холдингова компанія" згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав (прав засновника) № 11 від 20 березня 2009 року.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що передаточний акт від 27 березня 2009 року не є угодою про передачу нерухомого майна між позивачем та ТОВ "Обласна аптечна холдінгова компанія", оскільки вказаний акт не породжує за собою правових наслідків та за своєю суттю стверджує факт передачі будівлі за договором купівлі-продажу, у зв'язку з чим донарахування позивачу суми податку на додану вартість у розмірі 57481,50 грн., у тому числі: за основним платежем - 38321,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19160,50 грн. оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням є необґрунтованим.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

З огляду на те, що касаційна скарга не містить посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а судом касаційної інстанції не встановлено таких порушень згідно положень частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Дзержинську підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дзержинську залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.