Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Споживчого товариства "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року

у справі № 2-а-45815/09/1670

за позовом Споживчого товариства "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішень, -

Споживче товариство "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 березня 2009 року № 0000442303 та рішення про застосування фінансових санкцій від 13 березня 2009 року № 0000452303.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі СТ "Октябрське" Карлівської РССТ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року і направити справу на новий судовий розгляд.

У запереченні на касаційну скаргу Карлівська МДПІ, посилаючись на те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА у Полтавській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - магазину № 15, що розташований за адресою: Карлівський р-н, с. Лип'янка, та належить суб'єкту господарської діяльності - СТ "Октябрське" Карлівської РССТ, за результатами якої складений акт від 25 лютого 2009 року (зареєстрований за № 0040/16/12/23/01763220).

Перевіркою було встановлено, що позивачем були порушені, зокрема, вимоги: пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національний банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (z0040-05) , які полягали у тому, що кошти на загальну суму 11639,30 грн. згідно фіскальних звітних чеків з № 1096 по 1106 за період з 15 лютого 2009 року по 24 лютого 2009 року включно не були оприбутковані в Книзі обліку розрахункових операцій № 1612000416/5/1004, оскільки відсутні записи про вказану суму готівкових коштів в Розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків"; статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", які полягали у тому, що на момент перевірки на реалізації у магазині знаходились пляшка вина "Слов'янське біле" (спирт 18% об.) вартістю 9,70 грн. та пляшка вина "Лідія" (алк. 16%) вартістю 14,50 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка.

13 березня 2009 року Карлівська МДПІ на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0000442303, яким на підставі статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосувала до СТ "Октябрське" Карлівської РССТ штрафні (фінансові) санкції у сумі 58196,50 грн.

13 березня 2009 року Карлівська МДПІ на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0000452303, яким згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосувала до СТ "Октябрське" Карлівської РССТ фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт неоприбуткування готівки своєчасно та у повному обсязі мав місце, що підтверджується відсутністю записів у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій та зафіксовано у акті перевірки, а факт наявності на реалізації у господарській одиниці позивача двох пляшок вина без марок акцизного збору підтверджений поясненнями завідуючої магазином - Гаврилюк Н.М.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, господарською одиницею позивача у період з 15 лютого 2009 року по 24 лютого 2009 року були здійснені операції з продажу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 11639,30 грн. згідно фіскальних звітних чеків з № 1096 по 1106 (арк. справи 17), проте до книги обліку розрахункових операцій відомостей про зазначені суми готівкових коштів внесено не було, що підтверджується копіями сторінок цієї книги (арк. справи 28-29). Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (z0040-05) затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно з абзацом 3 пункту 2.6 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Відповідно до статті 2 Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (z0040-05) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (436/95) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що у разі проведення готівкових розрахунків із використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у даних розрахункової книги та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем не були виконані вимоги щодо відображення готівкових коштів у сумі 11639,30 грн. за проведені у період з 15 лютого 2009 року по 24 лютого 2009 року розрахункові операції у книзі обліку розрахункових операцій, що є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (436/95) .

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірність оспорюваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 березня 2009 року № 0000442303.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується поясненнями завідуючої магазином - Гаврилюк Н.М. (арк. справи 58), на момент перевірки на реалізації у магазині знаходились пляшка вина "Слов'янське біле" (спирт 18% об.) вартістю 9,70 грн. та пляшка вина "Лідія" (алк. 16%) вартістю 14,50 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірність оспорюваного рішення про застосування фінансових санкцій від 13 березня 2009 року № 0000452303.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга СТ "Октябрське" Карлівської РССТ підлягає залишенню без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Октябрське" Карлівської районної спілки споживчих товариств залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.