Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Старосамборської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди,

У січні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Просив скасувати розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани від 11 жовтня 2010 № 85-о/с року та стягнути на його користь моральну шкоду. Посилався на те, що оскаржуване розпорядження голови Старосамбірської районної державної адміністрації винесено з порушенням вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну службу", оскільки в ньому не зазначено конкретних фактів допущеного позивачем невиконання службових обов'язків та не вказано, коли саме вони мали місце, коли і які дисциплінарні проступки він вчинив.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 9 червня 2010 року заступником голови, керівником апарату Старосамбірської районної державної адміністрації надано доручення № 72, згідно якого з метою підготовки питання "Про затвердження Програми розвитку освіти в Старосамбірському районі на 2010-2012 роки" на розгляд засідання колегії Старосамбірської райдержадміністрації 18 червня 2010 року ОСОБА_4 доручено підготувати проект "Програми розвитку освіти в Старосамбірському районі на 2010-2012 роки" та погодити його в управлінні освіти Львівської облдержадміністрації до 14 червня 2010 року та підготувати проект рішення колегії з цього питання і подати в організаційний відділ районної ради до 15 червня 2010 року.

Рішенням Колегії Старосамбірської районної державної адміністрації від 30 червня 2010 року № 20 відхилено поданий 29 червня 2010 року проект "Програми розвитку освіти в Старосамбірському районі на 2010-2012 р.р." та повернуто виконавцю ОСОБА_4 на доопрацювання.

11 жовтня 2010 року відповідачем прийнято розпорядження № 85-о/с про притягнення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани за неякісну та несвоєчасну підготовку проекту "Програми розвитку освіти Старосамбірського району на 2010-2012 роки" на розгляд засідання Колегії райдержадміністрації та на засідання XXXII сесії Старосамбірської районної ради.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем неналежно виконано службові обов'язки, оскільки відповідно до розпорядження № 72 від 9 червня 2010 року позивачу дано завдання підготувати проект "Програми розвитку освіти в Старосамбірському районі на 2010-2012 року", погодити його в Головному управлінні освіти Львівської облдержадміністрації, а також до 15 червня підготувати проект рішення з даного питання. Проект рішення Колегії райдержадміністрації "Про програму розвитку освіти в Старосамбірському районі на 2010-2012 року" був поданий відділом освіти райдержадміністрації на візування 29 червня 2010 року, разом із проектом Програми, що є порушенням виконання розпорядження голови райдержадміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно зі ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Частиною першою ст. 149 Кодексу встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно п. 2.29 Посадової інструкції начальник відділу освіти райдержадміністрації здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності заступника начальника відділу та його працівників.

Згідно п. 3.1 цієї ж Посадової інструкції начальник відділу освіти має право залучати до розроблення районної програми розвитку освіти та розгляду питань, що належать до його компетенції, педагогічних, науково - педагогічних працівників і спеціалістів.

Згідно п. 17 Положення про Колегію Старосамбірської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 15 травня 2007 року № 232, структурні підрозділи, відповідальні за підготовку матеріалів, не пізніше ніж за сім днів до початку засідання Колегії подають у відділ організаційно - кадрової роботи апарату райдержадміністрації проекти рішень, довідки, доповіді, співдоповіді та інші матеріали, які необхідні для підготовки та розгляду конкретного питання.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності видання оскаржуваного розпорядження №85-о/с про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани, оскільки позивач несвоєчасно, неякісно та неналежно виконав доручення керівника, а тому правильно відмовили у задоволенні позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, викладених у судових рішеннях.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.