Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів: Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року,

13 липня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення йому, майору служби цивільного захисту, перерахунку вислуги років, з урахуванням пільгового обчислення, передбаченого чинним законодавством України, зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок вислуги років в пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця, починаючи з 15 червня 2000 року - моменту вступу на посаду в 26 окремий аварійно-рятувальний загін, ВОС - 101900 до моменту звільнення - 06 грудня 2010 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 червня 2000 року № 118 капітана ОСОБА_4, командира роти спеціальних робіт батальйону, призначено заступником начальника групи піротехнічних робіт 26 окремого аварійно-рятувального загону, ВОС - 101900.

Наказом Головного управління МНС України в Чернівецькій області від 06 грудня 2010 року № 240 "Про звільнення" ОСОБА_4, майора служби цивільного захисту, начальника групи піротехнічних робіт аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, з 06 грудня 2010 року звільнено із служби у запас Збройних Сил України за пунктом 98 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (з постановкою на військовий облік) та за пунктом 99, підпунктом 3 Положення (за станом здоров'я). Вислуга років на службі становить: календарна - 22 роки 4 місяці 6 днів, пільгова - 3 місяці 23 дні, загальна - 22 роки 7 місяців 29 днів.

Залишаючи позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачу про порушення своїх прав, свобод та інтересів було відомо в грудні 2010 року під час ознайомлення з наказом про звільнення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним позовом до суду позивач звернувся 13 липня 2012 року, тобто з порушенням встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не зазначено причин його пропуску.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно помічник судді Н.В. МостоваЯ.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало