Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Зайця В.С (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Мироненка О.В., Сороки М.О., Чумаченко Т.А., перевіривши заяву Чорноморського районного споживчого товариства про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до виконавчого комітету Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, третя особа: Чорноморське районне споживче товариство, про визнання протиправним та недійсним рішення, -

Постановою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня

2012 року постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 8 грудня 2011 року у справі № 2а-2453/11 в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_17 скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_17 закрито.

Постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 8 грудня 2011 року у справі № 2а-2453/11 в частині відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20 визнано нечинною та провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20 закрито.

В іншій частині постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 8 грудня

2011 року у справі № 2а-2453/11 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 грудня 2011 року скасовано, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року скасовано в частині залишення без змін постанови суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до виконавчого комітету Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, третя особа: Чорноморське районне споживче товариство, про визнання протиправним та недійсним рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим №185 від 24 грудня 1999 р. в частині визнання права власності за Чорноморським РАЙПО на магазин №72, розташований в АДРЕСА_1.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня

2012 року в частині закриття провадження по справі відносно позивачів ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20 за фактом їх смерті залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду касаційної інстанції, Чорноморське районне споживче товариство звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року, в якій посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на:

ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2007 року у справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" до виконавчого комітету Бородянської селищної ради, третя особа закрите акціонерне товариство "Споживче товариство Бородянка" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради;

ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ від 16 травня 2012 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до фізичних осіб про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою фізичної особи на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2011 року.

У заяві Чорноморське районне споживче товариство просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

Вивчивши заяву Чорноморського районного споживчого товариства та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року у зазначеній справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пунктах 4 і 5 постанови від 13 грудня 2010 року № 2 (v0002760-10) "Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України" роз'яснив судам, що заява про перегляд рішення з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли

у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Як вбачається із рішень Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2007 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2012 року, на які скаржник посилається як на підставу перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року, рішення судів першої та апеляційної інстанції ними було скасовано, а справи направлено на новий розгляд до судів першої інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного і всебічного встановлення обставин справи. Водночас, неповне встановлення обставин справи виключає можливість стверджувати той факт, що матеріальні норми були по-різному застосовані саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.

Тобто ухвала про скасування ухвалених у справі судами попередніх інстанцій рішень та направлення справи на новий розгляд не розв'язує спір по суті. Відповідно такі ухвали не можуть бути підставою для допуску до перегляду Верховним Судом України інших рішень суду касаційної інстанції, оскільки в них не відбулося застосування норм матеріального права для розв'язання спору по суті.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження Верховним Судом України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В допуску до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до виконавчого комітету Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим, третя особа: Чорноморське районне споживче товариство про визнання протиправним та недійсним рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.